Le blog de Thierry Chapin

Pour toutes info : thierry-chapin@hotmail.fr 

A problème dantesque, solution équivalente . Le barrage des 3 Gorges illustre ce propos concrètement . Mais cela n’était qu’une solution ‘’imparfaite’’ du 20^ème siècle et les problèmes que ce barrage ont pu engendrer ont montré quelque part les limites de ce type de projet . Mais c’est un formidable élan qui a permis la construction d’un tel ouvrage . Aussi contesté que puisse avoir été ce projet , il a permis à la Chine de pallier à de sérieuses déficiences de fournitures d’énergies pour son peuple . Et qu’en est-il pour l’Eau ? La gestion des eaux de ce pays a permit jusqu’ici de faire des miracles mais malgré cela , il faut de l’eau pour 1,4 Milliards d’habitants ! Il leur faut donc une source d’approvisionnement en eau potable complémentaire et massive , un Barrage des 3 Gorges de l’eau en quelques sortes …

Alors comment faire ? On constate que de vastes zones montagneuses existent en contrefort de l’Himalaya et sont soumises à de relativement faibles régimes de pluviométrie du fait que les nuages pluvieux se heurtent à la barrière de l’Himalaya en remontant de l’Océan Indien (ce qui donc crée la Mousson). Mais ces zones sont en hautes altitudes , balayées par des vents froids et il y fait moins de 0°C pendant de très longues périodes de l’année. Je ne sais comment exactement mais l’idée germa en moi qu’il serait possible de créer dans une vallée encaissée un glacier d’eau salée qui se désaliniserait de manière naturelle sur le même principe que la banquise Arctique perd son sel avec le temps. Un système donc beaucoup plus naturel que les usines de désalinisation classiques, énergivores et polluantes. Les lois de la physique font que l'eau se désalinise naturellement en moins de 2 ans . Le Sel s'évacue de la glace en descendant en ses couches inférieures. Je ne suis pas là pour le prouver et ne fait que sommairement vous l'expliquer mais c'est un fait que chacun peut vérifier s'il le désire. Partons donc de ce fait scientifique.

Il existe de nombreux problèmes à résoudre sur le comment de la réalisation de ce projet mais ici nous verrons ce qui peut être envisagé. Nos ingénieurs devront calculer précisément le temps nécessaire à la glace pour se dessaler dans la coulée créée par de gigantesques canons à neige qui fonctionneront sur le même principe que ceux utilisés sur les plate-formes ou cargos anti-Albédo en zones polaires . Il suffit d’acheminer ces eaux salées par des aqualines classiques avec des canons disposés en altitude autour d’un cirque ouvert ou en demi cercle plongeant dans une vallée . J’ai trouvé par Google Earth un site dont voici les coordonnées ( 32’’32’55.33’’N – 93’’0307.05’’ E ) qui est intéressant à plus d’un égard. Les canons ainsi disposés , l’eau salée expulsée se gèle et naturellement sera poussée vers le bas de la vallée . L’équation de récupération est relativement simple . Il suffit de récupérer la glace à partir de la zone où elle ne sera plus salée. C’est à dire qu’il faut calculer la vitesse de progression du glacier. Si par exemple il faut un an et demi (considérant la pression atmosphérique en ces altitudes,la poussée horizontale, verticale et oblique de l’amas de glace,les fluctuations de t°… tout critères pouvant rentrés en ligne de compte) pour qu’elle soit dessalée , calculer la distance parcourue pendant cette période  et ainsi prélever la glace à partir de ce point de désalinisation parfaite et complète.

Mais que faire des saumures de sel qui se concentrent à la base du glacier ? Il faut déjà réussir à les récolter car cette eau saturée en sel perturberait de manière conséquente les milieux naturels. Pour se faire , il suffit de créer un canal central de récupération sur toute la longueur du glacier en sa base . Comme dans une rigole , les eaux saturées s’y déverseraient comme les rivières souterraines qu’on trouve à la base des glaciers. Une fois canalisée , il faudra pouvoir se servir de ces eaux là où elles peuvent être utiles…

Un autre enjeu rentre donc en ligne de compte . Beaucoup de scientifiques s’alarment de la diminution du taux de salinité de l’eau de mer et en particulier au niveau des côtes du Groënland , là où plongent les eaux froides du Golf Stream. Ces eaux plongent car plus salées et denses que la moyenne. La fonte accélérée de la banquise limite donc cette vertigineuse chute verticale nécessaire au bon fonctionnement du Golf Stream et qui permet d’avoir un climat tempéré en Europe malgré ses latitudes. Et bien donc, aidons un peu la nature en l’approvisionnant avec raison et régulation en eau salée là où nécessaire.

Les ingénieurs devront calculer quel volume d’eau saturée en sel serait nécessaire pour compenser l’accélération de la fonte des glaces et que ce système soit en perpétuel reconfiguration selon les différentes évolutions climatiques. Il suffit de l’acheminer par un aqualine terrestre traversant la Chine , la Russie , le détroit de Bering, les USA (par l’Alaska), le grand nord Canadien puis le Groënland et qu’ensuite soit déversée cette eau là où les scientifiques le trouveront nécessaires. Ce sera donc au sud des côtes du Groënland et un aqualine sous marin pourrait relier une série de plusieurs plate-forme où l’eau salée de l’aqualine remonterait pour être déversée en surface pour entraîner les eaux vers les profondeurs abyssales … A savoir que la fonte accélérée de l’Antarctique inquiète les scientifiques la circulation du courant circumpolaire du fait de la diminution du taux de salinité de l’eau… Il faudra donc étudier et réguler si nécessaire ces phénomènes en limite de l’Antarctique.

En tout cas, quel symbole de voir cet aqualine traversé Chine, Russie et USA, encore un aqualine de la concorde ( Bénéfiques aux 3 pays et toutes les autres nations leurs en seront redevables !) Un autre serait parfait entre Inde et Pakistan pour permettre de limiter les effets catastrophiques des grands moussons (limitant les inondations mais pas les évitant car celles-ci sont naturelles à la base mais se sont amplifiées du fait de l’activité humaine. Réguler, contrôler mais pas déséquilibrer. De dantesques systèmes de pompes mobiles seraient nécessaires. Nous verrons plus loin que cela est possible comme ce fut le cas au Lac Salé des USA) . Au Moyen Orient, des aqualines pourraient faire de miraculeux symboles entre Iran, Irak, Syrie, Liban, Israël , Palestine, Jordanie, Egypte, Arabie Saoudite… Entre la Turquie et la Grèce . Une Coopération entre Colombie et Vénézuéla. Au Soudan donc au Darfour, Au Niger , …  Plus qu’un symbole , une preuve que la paix est possible dans le respect mutuel et le partage de la plus primordiale des richesses et des ressources  : L’Eau. Ainsi fonctionnerait les Aqualines de la Concorde !

Le cycle du golf stream serait donc ainsi pérennisé par cet afflux d’eau salée et ainsi ces eaux auraient plus qu’une utilité relative mais vitale au vue de l’influence primordiale du Golf Stream sur nos côtes. L’excédent de sel pourrait être utilisé pour créer une marque de sel de table et industriel qui aura un grand succès au vue de sa provenance. De bonnes campagnes de publicité à la gloire de ce projet feront de la marque une fierté Nationale ! C’est une piste…

Pour que le projet soit viable , il faut :

-         Un site pour la création de ce glacier où les conséquences pour l’environnement soient limitées mais elles ne pourront pas être nulles car elles recouvriront de la surface terrestre. Il faudrait que la roche soit peu perméable pour éviter d’importantes infiltrations des nappes phréatiques souterraines. L’idéal étant de préparer la surface en effectuant une sorte de lissage grossier sur lequel serait disposé un revêtement ultra souple, ultra résistant et plus ou moins anti dérapant ( pour contrôler le glissement des masses de glace) Le premier site pourrait être le bon mais pourquoi pas le créer dans les tréfonds du désert de Gobi dans le Canyon du Yollin Am où l’on trouve de la glace en été ! c’est le plus froid des déserts de ce monde après l’Antarctique . Une Coopération étroite entre Chine et Mongolie est possible . Les forts vents permettant la création d’une énergie éolienne abondante de surcroît !

 


              Le Canyon De Yollin Am , en plein désert de Gobi…Sa Fraîcheur pourrait être salvatrice…

-         Refroidir le plus possible la zone en jouant sur l’Albedo (créer une couche de glace d’eau douce autour de la zone pour qu’elle se réchauffe moins vite en période de fonte.

-         Créer un aqualine d’eau de mer jusqu’aux canons du glacier .

-         Construire un canal d’écoulement des eaux saturée en sel, les saumures.

-         Créer un aqualine allant du glacier aux plate-forme arctique de déversement des saumures.

-         Construire une usine en aval pour reconditionner l’eau et l’acheminer sur les zones d’habitations (se servir qaund c'est possible de voies naturelles comme fleuves ou rivières…)

-         Pourquoi ne pas construire un barrage pour se servir de la force de l’eau sur son chemin de dénivellation (cela créerait aussi de l’énergie donc !!!)

-         Disposer suffisamment de canons à neige dans les hauteurs du cirque pour que s’amoncelle la glace et qu’ainsi elle soit poussée naturellement tout en perdant son sel à mesure qu’elle descend. Naturellement le sel met environ 2 ans pour s’échapper de la glace mais il faudra le calculer plus précisément au vue des données climatiques, topographiques , atmosphériques et autres critères que les ingénieurs trouveront essentiels de prendre en ligne de compte.

-         Créer un système d’énergies propres pour générer l’énergie nécessaire aux fonctionnements des diverses structures  (éoliennes , panneaux solaires, Mini barrage sur le canal de Saumures. Voir l’impact du sel sur les canalisations mais l’acier inoxydable devrait suffire , peut être que la galvanisation serait plus efficace mais je ne pense pas.)

 L’espace sec de l’Antarctique pourrait servir lui aussi de zone de création de glaciers d’eau salée Le  froid étant encore plus évident en ces aires sur l’intégralité de l’année… (Vallées Sèches du MacMurdo - Antarctique)

Pour toutes info : thierry-chapin@hotmail.fr 

Voici donc les critiques que j'ai reçu de la part d'un internaute qui m'avait demandé une complète copie du rapport Ice Water Project (dispo sur simple demande sur  thierry-chapin@hotmail.fr  ) En noir est indiqué le texte de ce Monsieur, en Rouge, mes réponses . Vous souhaitant une excellente lecture !

Voici Donc :

Je suis admiratif devant la somme de connaissances que vous avez compilées. Merci !

Je ne suis pas un spécialiste, et par comparaison mon savoir est modeste dans ce domaine.

Vous avez ainsi attirer mon attention sur le fait qu'il n'y avait pas que du « réchauffement » mais aussi possibilité de « refroidissement », ce que je n'imaginais pas. Les 2 sont à prévoir.

Je ne suis pas en capacité d'argumenter sur la totalité du contenu très étoffé de votre étude.

Mais sur certains aspects, j'ai un regard différent.

Toutefois vous traitez d'icebergs, et ce domaine ne m'est pas inconnu, car j'ai effectué un voyage-expédition en Antarctique il y a 8 mois (en ce début d'année 2009) dans la Péninsule Antarctique. Vous avez bien de la chance et pour vous citer « cela est bien énergivore » ! Preuve en est qu’il ne faut pas interdire toute consommation énergivore. Nous ne vivrions plus et j’y reviendrai plus tard dans mes argumentations…

Voici mes perceptions « globales » à la suite de ce voyage

→ ma vision synthétique entre l'extrême Nord et l'extrême Sud de la planète :

l'Arctique est surtout un océan , qui lui « tempère » le climat des continents avoisinants.

-                    L'arctique est une immense banquise, avec une part continentale « le Groenland » qui comporte une calotte glaciaire.

-                    La vie existe en bordure aussi bien humaine que faune et flore

-                    Les glaciers fondent et alimentent des « bédières » Et il n’existe des glaciers que sur la terre ferme mais ceux-ci peuvent déboucher sur la mer (comme le Grey en Patagonie et maints glaciers au Groenland, en Alaska et en Antarctique. Le but n’étant pas , j’en conviens de détruire ces glaciers mais d’attendre que certains Icebergs tabulaires s’en détachent pour en prélever une partie. Je me vois mal proposer sérieusement de couper la langue si majestueuse du glacier de l’Erébus , magnifique et dantesque qui plus est… !). L’Inlandsis étant la glace sur la terre ferme et liée à celle ci sur l’Antarctique et l’on pourrait en zone périphérique terrestre de l’Arctique pour être plus complet. La banquise étant spécifiquement la glace formée en Océan Arctique et Océan Antarctique pendant la période hivernale… Voici en résumé la définition que je ferai de ces termes sans avoir de dictionnaire à proximité.

Impressionnant !!!!! Majestueux !!!!! Quel glacier hors du commun !

'antarctique est par contre un continent.

-                    C'est un immense désert de glace.

-                    pas de vie possible permanente (ni  humaine, ni  faune, ni flore) compte-tenu des températures et des vents. Les températures sont de 10 à 15° plus basses

-                    et peu de précipitations comme les déserts (ce qui est un comble)

-                    Les glaciers ne peuvent pas fondre (mais ils avancent et rejettent dans les océans leur surplus accumulé comme le montre l’Erebus…), du fait de l'absence de température supérieure à zéro, pendant une période significative et ce jusqu'à l'approche des rivages. Ce qui explique ces falaises de glace sur les côtes, qui génèrent de monstrueux icebergs ( les tabulaires – qu’ils sont majestueux et dantesques… ). Celui que j'ai « approché » était en hauteur totale (partie immergée incluse), de 2 fois l'immeuble les Horizons à Rennes (200m ) , largeur 500m et longueur 2 km...... …..gigantesque) soit 200 millions de tonne de glace à lui tout seul.

→ ma vision entre Banquises et Glaciers:

-                    J'ai parfois l'impression que dans certaines publications, il existe une confusion entre « banquises » et « glaciers » en parlant du terme  « fonte de glace » je suis d’accord avec vous, tant il est vrai qu’on constate un recul plus conséquent que par le passé…des glaciers comme la banquise durant la période estivale

-                    Lorsqu' eut lieu en avril dernier l'effondrement d'un pont de glace de la plaque Wilkins de la Péninsule Antarctique, j'ai perçu qu'il s'agissait d'un problème de banquise qui en venait à se  fissurer, et se désolidariser, et non d'un problème de glacier. Et j’ai trouvé cela ma foi bien étrange. Pour moi , aux lumières de mes connaissances et compréhension, cette plaque était partie intégrante de l’Inlandsis qui l’entourait… Ainsi détaché du reste de l’Inlandsis, cette plaque devenait Icebergs tabulaires car elle s’est subdivisées en quelques gigantesques plaques…

Votre projet 

finalité

Il consiste à utiliser les ressources en eau douce abondantes de l'Antarctique, pour les acheminer à travers le globe. L'idée paraît logique et séduisante.

Mais il apparait des limites et des écueils. Limite est le mot. Equilibre en est un autre des plus importants avant tout prélèvement qui ne se veut pas pillage pour autant.

Il ne faudrait pas toucher à la calotte glaciaire  sinon c'est entamer les ressources de base, d'autant qu'elle ne pourrait pas se régénérer avec si peu de précipitations( ce serait comme  pomper l'eau des nappes phréatiques des déserts ). D’où le principe de régulation. Comme énoncée : réguler mais pas piller. Ne prélever qu’une partie des Icebergs désolidariser de l’Inlandsis. Nous sommes parfaitement d’accord.

En transportant un iceberg, il faut estimer « la part » qui arrivera à destination:

-                    dû à sa fonte (qui sera accélérée car en mouvement , et dans des eaux de plus en plus chaudes) . La question est à  poser aux ingénieurs pour qu’ils le calculent plus précisément. Mais il est connu que la glace fond relativement lentement, ce qui d’ailleurs permet à certains Icebergs de dériver pendant 2 à 3 ans. La part restante serait plus conséquente que celle perdue. Nos ingénieurs le calculeront.

-                    et  sa fragmentation en cours de transport, qui sera une perte importante.

En arrivera-t-il la moitié, ou moins ? Toutes ces questions sont effectivement à poser et par soucis de raccourcis je n’y suis pas revenu dans la forme actuelle du projet mais bien entendu j’y ai déjà réfléchi. Comment tracter les Icebergs ? Par 1 ou 2 navires ? Par câble ou sac méduse ? A quelle distance doivent se trouver les navires pour éviter tout risque en cas de rupture de l’Icebergs ?  Combien de morceaux d’Iceberg un navire pourrait tirer au maximum ? Leurs volumes Maximum ? Toutes ces questions scientifiques devront trouver réponse auprès des ingénieurs et c’est bien pour cela que je ne saurais faire et penser tout tout seul. Merci donc de cette remarque.

Incidence pour la planète:

            en fonction des milliards de tonnes d'icebergs transportés, il y aura ,

-                    moins de fonte de glace dans l'océan Antarctique lui-même, et ainsi réchauffement des eaux de cet océan , d'où une modification de l'ampleur des courants marins, pour le moins.

-                    et une inversion de certains courants côtiers à l'approche des continents où s'effectuera la livraison.

Sous l'angle de son incidence finale, ce n'est pas forcément bon pour la « planète ». Et c’est tout à fait vrai. Je dois dire qu’au départ cette question ne m’ait pas venu tout de suite à l’esprit mais un ami m’a fait ce reproche que donc il y aurait moins de glace. Cela a donc poussé ma réflexion à ces lignes directrices : 1) Le réchauffement accélère la fonte et la dislocation des plaques. Nous ne devons faire que prélever le surplus engendré par le réchauffement. On ne peut ni ne doit prélever plus que cela.

2) La création de plaques d’eaux salées glacées dérivantes permettra de lutter en partie contre le problème d’effets albédo et permettra aussi de refroidir plus les océans impactés par les prélèvements. Il faut toujours avoir la notion d’équilibre en tête dans ce projet. L’inaction étant la plus mauvaise chose…

 Mes réflexions

Les médias audiovisuels, en particulier dans leur bulletin météo, soulignent avec régularité  l'expression « C'est bon pour la planète ».

Mais en fait ce doit être bon pour la « planète » ou bon pour les « humains » ? Le IWP saurait l’être pour les 2 . Sans cela, le projet ne serait pas équilibré. Le IWP serait bon pour la planète, l’Homme et la Vie donc.

Cet aspect me semble parfois « flou », et possède des facettes contradictoires.

Ayant visité il y a quelques semaines le Mémorial de Caen, j'ai découvert les conséquences Mondiales de la guerre de 39-45 . Elle a impliqué de nombreux pays, et a fait 50 Millions de morts.

Pardonnez moi de m'en servir pour illustrer mon propos . J’y suis allé 3 fois et mettre en perspective l’Histoire c’est éviter de reproduire les mêmes erreurs . En l’occurrence la pire des erreurs seraient l’inaction car il a été maintes fois démontré que les guerres du futur serait celles de l’eau en partie. Ce qui est fort compréhensible au regard des tensions actuelles. Je vous conseille à ce titre la série de 3 documentaires de Terje Tvedt : La Guerre de l’eau  .  Nous avons 2 solutions : laisser des actes isolés et des constructions massives sans coordinations qui mèneront à un pillage des ressources sans aucune équité ( comme en Libye , en Russie avec de grands projets de diagonal fluvial créé sans concertation, Israël qui met en place un système qui accapare les ressources en eau de la Palestine et du Liban comme le dénonçait Noam Chomsky) ou bien nous agissons pour empêcher cela sans pour autant que la 2^nde solution soit parfaite. Mais l’inaction crée le terreau des conflits de demain et maints observateurs s’en inquiètent fortement . L’inaction ferait encore plus de victimes que la 2^nde guerre mondiale pour reprendre votre exemple…

Au point de vue des conséquences « démographique », c'est bon pour la Planète.

Mais au point de vue « humain », c'est effrayant.

Ainsi  votre projet « de l'eau pour tous », se présente en situation inverse

c'est indéniablement bon pour les humains

mais je ne suis pas sûr que ce soit bon pour la planète.  L’Homme en tirera profit , la nature aussi car la question d’équilibre et de rééquilibrage est au centre du projet. L’on peut en douter mais l’on ne peut douter des intentions nobles qui régiraient ces projets.

Ce qui est bon pour l'un, ne l'est pas forcément pour l'autre.

Et dans ce cas, que privilégier ?  La réponse est donc ci dessus

Au point de vue technique

  1 - Comment pouvoir tracter des icebergs de millions de tonnes ?

Il faut une énergie phénoménale,et sur une longue durée. Ceci épuisera davantage les ressources énergétiques de notre planète, qui est un problème majeur. D’où l’intérêt de la conversion aux énergies vertes des flottes navales (hydrogène, bio méthane et/ou hydrate de méthane…) . Cela créerait une émulation qui ferait aller plus vite cette conversion que toute la flotte navale , aérienne et automobile doit faire… Et les aqualines prendront le relais ensuite… Ceci n’est qu’une solution transitoire. Ensuite les 2 pourront se compléter si nécessaire.

Une étude à été entreprise sur ce sujet, puis abandonnée suite à son chiffrage. Mais je n'ai aucune référence sur l'auteur, la date....Est-ce trouvable sur Internet ? De quelle étude parlez-vous ? J’ai en tout cas trouvé une étude gouvernementale stipulant que les phénoménales ressources en eau douce de l’Antarctique sont à envisager quant à son exploitation. Un rapport de 2003 je crois qui avait été entérinée par manque de vision globale et de volonté politique . J’essaierai de retrouver cela. Les mots clés Google étant : rapport antarctique eau …

  2 - Le transport est au point de vue sécurité, une opération très dangereuse.

Lorsqu'un iceberg se fragmente, il est contraint de retrouver alors son nouvel équilibre.

J'ai assisté à cette situation. Voir une telle masse se mettre en rotation, puis en balancier jusqu'à l'équilibre, c'est impressionnant.

Sa masse est telle, que les bateaux qui le tracteraient, seraient entrainés dans cette rotation. D’où l’importance des questions posées ci dessus. Il faut ajouter à cela que le tractage par Iceberg n’est qu’une solution transitoire. Ce tractage ne servirait que le temps de préparer les Aqualines à l’acheminement des glaces directement par l’Arctique. L’énergie Géothermique (comme auprès du Mont Erebus par exemple) et l’énergie solaire (captation de la chaleur pour faire fondre naturellement la glace) seraient les solutions pour que la glace soit fondue et émise par un bassin suffisamment conséquent pour que la pression engendrée sur l’eau de l’aqualine plus des systèmes de pompes relais soient suffisantes pour arriver à bon port.

Partie 1 Page19 , une photo montre un bateau au milieu d'icebergs. Le très gros iceberg qui se trouve à proximité de lui, a déjà basculé de 45 degrés.

  3– D'autre part dans les zones de convergence, ( passage du Drake par exemple connu pour sa mer agitée  ), zone de conflit entre  les eaux polaires froides et peu salées , avec celle de t° modérée et salée des autres océans, cette traction va se transformer en épreuve très risqué pour les bateaux  et aussi pour l'iceberg qui va logiquement se fragmenter. D’où l’importance de vérifier quelle route serait la plus sûre. Les sacs méduse qui existent pourraient ajouter à la sécurité et l’efficience de fonte (en créant des sacs méduse hypothermiques). Les Icebergs tabulaires seraient a priori plus stables. Si la tractation n’est pas possible, on peut réhabiliter une partie de la flotte des super tankers pour la récolte de ces glaces. L’efficience énergétique serait moindre mais si ces bateaux fonctionnent aux carburants verts, cela vaudra mieux que de transporter du pétrole sur les mers vous en conviendrez, sachant que la pollution maritime est très impactée par le commerce du pétrole dont le IWP propose qu’il soit réduit et mis au 2^nd rang des énergies utiles.

Mes convictions:

Vous exprimez dans votre texte avec force, que « si on veut, on peut »

Et j'adhère à cette conviction, et bien des audaces concrétisées nous le confirme.

On trouve également cette expression dans le slogan de la Matmut 

« Tout est possible, tout est réalisable »

Mais j'y ajoute « Tout à un prix »

Quand je dis, tout à un prix, je ne veux pas parler uniquement financier, il peut-être en appauvrissement des ressources de la planète, en pollution, en entretien, en vies humaines.... Ce serait tout sauf de l’appauvrissement mais le IWP tend à un système convergent qui augmente et rend plus efficient le recyclage, les recyclages. Il permettra de faire perdurer les ressources comme le pétrole et l’uranium dont l’Homme aura toujours besoin dans plus d’un siècle. Le recyclage des déchets organiques, c’est de l’énergie (bio méthane par dégradation et fermentation  des déchets organiques) et de l’engrais bio donc plus respectueux de l’environnement et limite l’appauvrissement des sols. Il faut réhabiliter les flottes navales, aériennes et automobiles (camions aussi , tout en diminuant leur importance grâce au ferroutage) et non pas juste tout détruire pour recommencer de nouveaux modèles. Il existe déjà une société au Canada par exemple qui change les moteurs essence des voitures classique par des moteurs électriques. On ne change que le moteur mais pas la voiture ! C’est très écologique. En parallèle, de nouveaux modèles feront leur apparition mais c’est une excellente manière d’accélérer la transition verte. Ne rien faire serait d’autant plus préjudiciable pour  l’avenir de la planète. Il faut arrêter la frénésie de construction de building et satisfaire les besoins en logements et pas en ego surdimensionné de ceux qui croient que construire une tour de plus 800 mètres est la preuve d’une grande richesse… Elle est misère intellectuelle et ravage et gaspillage de ressources. Ces ressources seront à utiliser pour la création de vastes projets collectifs servant l’avenir de l’Humanité et celui de la planète . L’un n’empêche pas l’autre , l’un permet l’autre.

Ainsi créer une ville dans un désert est réalisable, mais  le coût est faramineux....  Point n’est question de construire des villes dans le désert (à ce sujet, il existe maints projets isolés et relativement stupides j’en conviens car très dispendieux et comme dit Nicolas Hulot, ils le font non pas parce qu’ils en ont besoin mais parce qu’ils le peuvent et veulent montrer qu’ils peuvent le faire. C’est une hérésie très coûteuse en énergie, je suis d’accord.) mais de réhabiliter une partie de ces déserts en zones qui ne se seraient plus des déserts. Cela permettrait un meilleur déploiement démographique, une agriculture à la fois extensive (car certains voudront toujours gagner plus) mais surtout vivrière, locale et donc évitant des déplacements gourmands énergétiquement. Comme précisé dans mon rapport, cela va de soit que certaines zones seraient à préserver et que le IWP devra toujours s’adapter aux conditions locales de chaque zone. Ce déploiement est un investissement qui sera nécessaire dans le temps et évitera le Tout OGM car les surfaces agricoles augmentant  grandement, le rendement à l’hectare ne devra pas être la priorité ultime de l’agriculture du futur. La Micro irrigation, elle, est une priorité. Ce n’est pas parce que l’on aura plus d’eau qu’il faut continuer à la gaspiller quand on peut améliorer sa distribution. Cela vaut mieux que des plantes OGM qui absorbent l’eau , la conservent et ont besoin de moins d’irrigation. Il faut préserver certaines choses naturelles. Le Monsanto actuel et ses manières ne sont pas pour me plaire mais cette société aurait son intérêt dans les recherches de plantes qui « naturellement » synthétiseraient des polluants pour un recyclage moins énergivore… De plus, renflouer des Lacs asséchés, c’est redonner à la planète ce que l’Homme a détruit donc renflouer le Lac Faguibine, le lac Nigéria, le Tanzanie, la mer d’Aral, pérenniser le débit du Nil (pour que les prélèvements puissent se faire équitablement entre les 11 nations qu’il traverse. A savoir qu’à ce jour seul l’Egypte et le Soudan en prélève, ce qui crée une tension énorme au niveau des grands lacs Africains… L’Ethiopie vient de plus de construire grâce aux aides chinoises un « superbe » barrage, le plus haut d’Afrique et il risque de compromettre l’approvisionnement en eau des pays suivants. Le Soudan développant massivement l’agriculture dans le désert, on voit que le problème de la répartition de la ressource eau du Nil va engendrer des tensions et avec la Libye aussi donc il faut plus d’eau pour tous et coordonner entre les pays ses ponctionnements de manière claire et équitable… ou alors chacun faisant au mieux de son côté, Mr Dassault sera content de leur vendre des armes Made In France pour « régler » le problème…

Yann Arthus Bertrand a mis l'accent sur le fait que ce qui est conçu à l'encontre de la nature dans un lieu , a un coût très conséquent. C'est un gaspillage énergétique, qui accroit le manque pour tous les  humains. Donc ce n’est pas à l’encontre mais avec la nature.

Ce n'est ni bon pour la planète, ni bon pour les humains. Aux lumières de ces choses énoncées, j’espère vous avoir convaincu que non . Ne pas préparer le futur, cela , ce n’est ni bon pour la planète ni pour l’Homme.

Lors d' un voyage dans le désert mauritanien, j'ai croisé une petite bourgade qui vivait grâce à un point d'eau., ce qui va dans le sens de votre projet.

Un mauritanien, âgé  et courageux, nous a montré la pompe rudimentaire qui lui permettait d'arroser sa parcelle de terre. Il nous a fait goûter avec plaisir, à ses productions maraichères.

Mais cette bourgade comportait de nombreuses maisons vidées de ses habitants.

En effet, …..elle allait être ensevelie par les dunes de sable qui s'avançaient.

Il nous a montré la végétation qu'il avait lui-même plantée sur la dune tout à proximité, pour la bloquer. Mais le sable en s'accumulant à cet écran de végétation,  avait  pris de la hauteur, et la dune reprenait son avancée.....

Il savait qu'il serait le dernier à exploiter cette parcelle.

Arrêter la progression du sable...« tout est réalisable »....mais à quel prix ? Il vaudrait mieux utiliser une partie de ce sable pour les constructions futures au lieu de prélever les sables sous-marins de nos côtes et d’arracher le biotope comme le montrait encore il y a peu un documentaire de Thalassa ( sur les côtes Morbihannaises ) . Il est vrai qu’il faut se demander à quel prix. Et ce n’est pas au prix d’actes isolés et non coordonnés que nous stopperons la progression du désert. Mais imaginez un instant que cette petite ville puisse être relié à un réseau beaucoup plus vaste et efficient et que soit coordonné la mise en place de la lutte contre la désertification ( à savoir qu’à ce jour un vaste projet d’une ligne de 10km de largeur faite d’arbres et de végétations est entamé pour courir du point ouest au point du désert du Sahara… Les travaux finiront dans 30 ans au moins à ce rythme et sera autant dispendieux que catastrophique si il n’y a pas plus d’eau à partager. Je ne sais plus si c’est le Cameroun ou le Sénégal qui a engendré ce projet mais les prélèvements en eau se feront là où déjà il en manque… C’est en train de se faire. L’effet serait pire que le IWP  vous en conviendrez. Alors lutter contre cela par le IWP n’est que meilleur pour l’Homme et la planète)

Créer une ville en orbite autour de la terre est chose possible.....puisqu'on commence à assembler des modules.....mais dans quelles conditions..... Le but ne serait pas de créer des villes autour de la Terre mais de préparer la Terre à son surpeuplement qui finira bien par arriver. Autant l’anticiper en proposant des solutions moins radicales que les guerres et les génocides. Pour se faire , la conquête de l’espace n’est pas une vague promesse mais une absolue nécessité à l’échelle de temps bien supérieur à celui de notre vie propre. Vous parliez d’entretien sur les réseaux . L’entretien du IWP et des projets annexes, ce sont des dizaines de millions d’emplois créés. Une réelle richesse . Mais il faut avoir dans l’esprit que la robotisation menace l’emploi à plus ou moins court terme de millions d’emplois aussi. Le fait d’axer les recherches sur la robotisation pour un usage extra-terrestre (en dehors de la terre donc), c’est éviter des accidents dramatiques humains dans l’espace et faire en sorte que les robots ne vampirisent le travail sur Terre. Il faut mettre des limites à la robotisation dans nos usines et industries (qui de plus sont très énergivores) . Nicolas Hulot le dit : «  La Liberté , ce n’est pas ne pas avoir de limites ». Comme vous dites, dans quelles conditions et surtout avec quelles intentions. C’est à préciser et je m’y atèle par ces mots. Je viens de voir en avant première le documentaire de Mr Hulot qui parle des intentions. Nous ne devons pas développer les infrastructures robotiques pour l’espace pour qu’elles desservent l’Humanité sur terre. Ce serait une grave erreur. Le fait d’exploiter les ressources de ces autres planètes (La Lune avec Modération car c’est un bien fragile astre qui doit principalement servir de base de lancement des navettes partant à la conquête du reste du système solaire et au delà… Il y a surtout de l’uranium qui éviterait un transport dangereux terre-lune de ce combustible nécessaire dans les conquêtes spatiales futures… Mais Mars regorge de formidables ressources qui éviteront de piller les ressources de la terre pour aller dans l’espace de manière massive dans 100 à 200 ans… )

Et si je voulais illustrer le prix à payer en vies humaines,

Je pense que la construction des Pyramides ( chantier pharaonique ) doit être dans ce cas

Et plus proche de notre ère, la conception du débarquement sur les plages de Normandie a été d'une grande audace.

Il a eu lieu, et il a réussi. Cela illustre bien que c'était possible

Mais le prix à payer de cette seule phase de la guerre a été celui de la mort d'environ 20.000 alliés ( le cimetière américain compte 10.000 tombes ) sans parler des destructions. L’Homme évolue et si il doit y avoir des pertes humaines, il faut tout faire pour les limiter mais les pertes engendrées par notre inaction serait incommensurablement plus élevées, vous en conviendrez. J’ai vu ces cimetières, j’ai vu ce que le génie et l’horreur humaine peut engendrer. Croyez bien qu’en écrivant ce projet, j’avais tout cela en tête et tellement plus. Les guerres de l’eau , vous verrez ce qu’elles créeront comme ravages si l’on ne s’y prépare pas en amont. Ces cimetières du passé feront pâle figure… A ce titre, et avec une certaine provocation humoristique et cynique, j’oserai qu’il serait bon de regarder le coût énergétique et en eau de l’entretien de ces fameux cimetières… l’herbe y est si verte… Ne rien faire , c’est laisser jaunir ce tapis si vert sous lequel est enseveli le témoignage des atrocités passées… Si l’on comptait le nombre de personnes qui meurent de soif et de faim à cause de cette « superflu » consommation, ce ne serait pas flatteur mais à la fois, il faut vivre et savoir respecter et commémorer nos morts. A nous de faire en sorte que l’eau arrive où possible et nécessaire sans pour autant que ce soit au détriment de certains symboles… Maintes fois par le passé l’Homme a payé plus cher du prix de son sang son inaction que celui de l’action qui fit des morts malgré tout…. Le sacrifice peut parfois être nécessaire s’il est à des fins nobles mais se servir des expériences passées pour ne pas reproduire les mêmes erreurs.

Quelques points de votre document m'interpellent :

→  Sur l'élévation du niveau des océans

Vous indiquez [Partie1- page 6] que la fonte totale des glaces de l'Arctique ( il s'agit vraisemblablement de banquise) aurait un impact limité de 4 mm, sur l'élévation du niveau des océans.

Puis il est indiqué dans le paragraphe suivant, que ceci  agirait sur le Gulf Stream, qui entrainerait la disparition d’une grande partie de la Hollande, de la Floride , des Maldives et autres îles à faibles altitudes.....

Faut-il comprendre que ce serait la conséquence induite des seuls 4 mm ? Pas du tout. J’explique que la fonte des glaces de l’Arctique ne ferait augmenter par son volume que de 4 mm le niveau des océans. Mais il  faut prendre en considération la fonte des glaces périphériques qui, elles, reposent sur un socle terrestre , plus celle de l’Antarctique et des glaciers de par le monde. Vous y rajoutez l’effet de dilatation des eaux engendrées par le réchauffement des océans et là, vous n’avez plus effectivement de Floride, de Venise, de Hollande, de Maldives…. Mais ces seules 4 mm peuvent stopper le bon fonctionnement du Gulf Stream car ce rejet d’eau moins salée stopperait ou freinerait la vertigineuse descente de l’eau au niveau des côtes Groënlandaises. Tout est lié disait Mr AB.

→ La terre a des cycles “naturel” de glaciation et de réchauffement.

L'élévation du niveau des mers, est une chose qui s'est produite plusieurs fois dans l'histoire de notre planète. Mais il est vrai, que nous humains ( dont le cycle de vie est par comparaison infiniment court), nous n'avons pas de références !

http://climatevolution.free.fr/i1.html

Graphique et texte issu  du site ci-dessus

“ Depuis la fin de la dernière période de glaciation il y a 18 000 ans, le climat est plus clément et relativement stable. Nous nous trouvons donc dans cette période où il règne en moyenne 15°C sur l'ensemble de la planète.
Pourtant, et bien que ce soit peut-être difficile à croire, nous sommes en période interglaciaire… d'une glaciation ! Toutefois un refroidissement ne se fait pas en un siècle. Le retour des glaces n'est pas attendu avant plusieurs dizaines de milliers d'années sur la planète.” Sur le principe, je suis d’accord mais l’on ne sait pas à quel point l’activité humaine peut accélérer le mouvement. Si vous reprenez le graphique de hausse du CO2 dans l’atmosphère terrestre au cours du dernier million d’année, celui-ci fluctue en quasi parfaite corrélation avec la hausse et la baisse de températures. Le niveau actuel de CO2 s’envole sur cette même courbe et sans en arriver au catastrophisme nauséabond et propagandesque d’un navet comme le film « le Jour d’Après » où tout est chamboulé en 3 jours, les changements risquent d’être conséquents. Ce sur catastrophisme dans un film du réalisateur de The Patriot et Independence Day et bientôt 2012 La Fin Du Monde, … et produit par la Fox de Rupert Murdoch … cela n’est pas forcément innocent. Et si le message qui sous-tendait était celui-ci : Pas la peine de s’engager massivement dans l’écolonomie tant que l’on en arrive pas à des drames si conséquents et soudain. A force de montrer le pire et le plus extrême on en vient à accepter plus facilement de « menus » problèmes comme Catherine à la Nouvelle Orléans… Son nouveau film 2012 sera à ce sujet très éclairant sur les intentions de certains groupes influents américains… à suivre donc de près . Je suis passionné autant qu’inquiet par l’évolution de la Propagande et des théories sur le conditionnement, l’embrigadement , l’aliénation et les techniques qui y concourent . C’est important de prendre conscience qu’il y a Propagande dès qu’il y a communication massive d’un message. On ne peut contrôler la manière de recevoir de tout les récepteurs et la plus parfaite et concrète des illustrations réside dans mon propre rapport qui, malgré mes bonnes intentions, n’a pas été exactement compris comme je l’aurais souhaité par vous mêmes. Ce qui m’oblige avec plaisir dans votre cas car les critiques se basent sur le fond et très peu sur la forme donc c’est pour moi un devoir nécessaire que d’éclaircir vos remarques aux lumières de ce qui n’est pas dit ou expliqué pas assez clairement. J’ai débattu avec des personnes travaillant dans la communication qui rejette l’idée même qu’ils fassent de la propagande pour mieux s’en disculper et se dédouaner des responsabilités que cela engendre et ils n’ont pour argument que de répéter que Goebbels , c’est ça la Propagande. Mais en répétant ce mensonge, ils utilisent eux mêmes (par la répétition et le dénis) les préceptes de Goebbels ! Il ne faut pas compter sur ces personnes pour nous sauver. Elles désirent plus nos biens que notre bien…D’où aussi une réévaluation nécessaire de l’économie comme de la communication dont certains sous-estiment la puissance sur nos âmes. Tout les médias ne sont pas à mettre dans le même sac mais ceux qui doivent s’y trouver auront à être réellement attentif à modifier leurs politiques aliénantes. La vie ne doit pas se résumer à des slogans publicitaires qui n’ont pour but que de nous faire adhérer à plus d’individualisme et d’inégalités. Bien que je ne sois pas pour le communisme et l’égalité (juste une conscience individuelle d’appartenance à un grand ensemble collectif avec des inégalités basées sur l’équité , la justice et la justesse sociale.), il ne faut pas pourtant tolérer un tel martelage tant Pavlovien que Goebbelsien sur nos âmes qui ne sont que la suite de leurs expériences et du partage de celles-ci avec l’Autre…

→ D'autre part les carottages de glace dans la calotte du Groenland, permettent de situer les périodes passées de glaciation et de réchauffement.

S'il y a donc de la glace qui en témoigne, cela implique que dans ce secteur, tout n'a donc pas fondu.....!!! Oui et les glaces d’encore avant ? Je ne comprends pas l’échelle du graphique. Si celui remonte à l’origine de la terre, soit 4,5 Milliards d’années, il n’y avait en ce temps de glace sur la terre donc il ne peut en rester trace et l’on ne peut pas mesurer la température par ce critère. Le plus loin qu’on puisse remonter au niveau de la datation des glace est je crois inférieur à 1,5 million d’années en Antarctique. Avant il existait des glaces mais ,elles, elles ont fondu…

→ Vous souhaitez éviter les migrations climatiques de région à région. Ce que je comprends.

Mais par ailleurs vous préconisez l'organisation de colonisation planétaire.....la Lune puis Mars, et de profiter des richesses de leur sous-sol......!!!

C'est antagoniste ! Pas réellement , c’est complémentaire et visionnaire. Pour ne pas préparer les déplacements massifs de population qui sont à prévoir, il faut retarder le moment où la planète arrivera à saturation humaine (donc d’ici plus de 150 ans , il faut l’espérer et faire aller les choses en ce sens) pour donc que puisse continuer la vie sur terre et la colonisation de l’espace serait en complément de la pérennisation de la vie sur terre. Sans préparer cela, nous courrons à notre perte . Quant aux cycles de hausses et de baisses du niveau des océans, que voulons-nous ? Laisser faire une période glaciaire ou voulons-nous nous y préparer pour que l’Homme puisse y survivre en bonne intelligence et de la manière la plus respectueuse possible. Sans cela, quand il sera venu le temps de sonner l’alarme, il sera trop tard pour agir de manière raisonné, raisonnable , mesurée et coordonnée. Il faut l’anticiper et s’il est vrai qu’il reste trace des glaces du passé, je dirai qu’il ne reste pas de trace de glaces plus anciennes que celles trouvées à ce jour.

→Je reprends un de vos passages

« Yann Arthus Bertrand s’est récemment plaint de la construction d’un circuit automobile à Flins dans la région Parisienne. Il est contre celui-ci. …...... force est de constater que nous n’allons pas empêcher les courses automobiles ».

Pourquoi  vous ne voulez pas exprimer de désaccord ? Et pourtant elles sont énergivores !!!

Et alors dirai-je ?! Pardi , nous n’allons pas arrêter d’arroser les herbes vertes des cimetières et empêcher les courses automobiles de se faire. Le IWP , ce n’est pas l’avenir dans la restriction, l’austérité et la privation mais dans l’élévation et le progrès. Alors certes, elles sont énergivores mais si les automobiles qui ont droit de courir sur ces circuits fonctionnent avec des moteurs aux énergies vertes (comme préconiser dans ma citation que vous avez raccourci et qui perd de fait de sa cohérence), alors allons vers cela car si nous ne changeons pas l’Homme et certains de ses hobbies, autant que celui les fasse avec plus d’intelligence.Cela accélèrerait les recherches sur les voitures à 0 émission carbone. Je parle de Réévaluation , jamais de révolution. Nous ne changerons pas tout mais il faut changer notre cap. Nous n’empêcherons pas les courses auto alors rendons les écologiques et prouvons aux obscurantistes qui voient dans la conversion verte de l’austérité, qu’ils ont tort.

Pour ma part, je n'ai pas trouvé très heureux que les autorités du Pays aient ré-activé la Patrouille de France (réa-apparition officielle au Salon du Bourget, puis au défilé du 14juillet), (elle était arrêtée depuis quelques décennies). J'aime pourtant la voir évoluer dans le ciel (symbole de la France)

 Mais cela est en contradiction avec la lutte qui est prônée contre les  gaz à effet de serre.

La cohérence me paraît une force de crédibilité. A qui le dîtes vous ! Et une PAF faisant son défilé avec des avions de chasse fonctionnant aux biocarburants seconde génération ou à l’hydrogène, où serait le problème ? Où serait le manque de cohérence ?!!!

Ne prenez pas ombrage, des points de doute ou de désaccord que j'ai exprimés.

Car, je voudrais terminer en  exprimant que je suis respectueux de la masse de travail que vous avez entrepris.

Pour pouvoir lire intégralement votre document, il serait souhaitable qu'il soit moins conséquent, mais il est imagé. C'est le signe de votre passion.

Suivant les passages, je sens l'audace, le rêve de « Jules Verne » qui vous emporte.....

Cela témoigne de la créativité qui vous habite.

Cordialement

 Prunet

Et en aucune manière je ne prends ombrage de vos réflexions et points de divergence. Je ne fais qu’en prendre et éclaircir vos réflexions aux lumières du but et de l’ambition que ce projet a pour l’humanité et la planète. Il faut que les choses se fassent en les canalisant sinon elles se disperseront et attaqueront de toutes parts les ressources de la planète. Vous parlez de Jules Verne. Je n’ai nullement la prétention actuelle d’être à sa hauteur mais j’ai l’humilité de me baser sur le génie et le côté visionnaire d’hommes de cette trempe pour forger et émettre des idées cohérentes bien qu’imparfaites pour que l’Humanité puisse être fière de l’héritage qu’elle laissera aux générations futures. Vos critiques sont la richesse de ce projet. Si certains point doivent être mieux précisés à la lumière de vos remarques qui ne sont point ombrages mais curiosité et questionnement (à juste titre si je n’ étais pas clair précédemment) . Nicolas Hulot l’ a dit : « il faut repousser les limites de l’Utopie pour recréer le monde de demain » . On lui a posé la question démographique . j’ai forcément pensé à vous et sa réponse complète celle que je vous ai déjà donné : Si le niveau de vie et d’éducation des PED augmente, la tendance à une natalité plus faible ira de paire donc le problème démographique est un enjeu important mais périphérique par rapport à d’autres : eau , alimentation, pollution, travail, élévation spirituelle et culturelle, éducation, santé pour tous sans aliénation par les labos pharmaceutiques et décroissance sélective apportant une Prospérité Durable Pacificatrice.

Au plaisir de vous rencontrer si vous en avez l’envie et le temps.

Amicalement.

Pour toutes info : thierry-chapin@hotmail.fr 

Pour toutes info : thierry-chapin@hotmail.fr 

Le Pétrole, une ressource essentielle à l'avenir de l'Humanité mais qui ne doit plus servir dans les transports à très moyen terme.


         Beaucoup de scientifiques et de spécialistes remettent en question l’état des réserves du pétrole au niveau mondial et de par sa consommation à l’échelle du temps donc des décennies à venir. Le problème dans tout cela n'est pas tant de savoir quel est l'état actuel des réserves car même si cela peut être estimé, cela restera une estimation et donc elle sera approximative et discutable de fait. La question et la crainte est plutôt de savoir pendant encore combien de temps allons-nous encore être assez stupide et frileux pour continuer à mettre du pétrole dans nos réservoirs, pendant combien de temps encore les industriels vont continuer à vivre des rentes pétrolières au lieu d'investir réellement massivement dans la production de véhicules, de navires et même d'avions fonctionnant aux énergies vertes (pas de solutions uniques donc : électriques , hydrogène, biocarburants 2nde génération par dégradation des déchets organiques, micro algue oléagineuse, hydrate de méthane sous-marins... Retour Vers le Futur 2 et son moteur fonctionnant aux déchets, cela deviendrait presque possible ! L’Homme crée sa réalité futur en se basant sur des utopies passées).

ANTICIPER POUR NE PAS SUBIR . EVOLUER POUR MOINS POLLUER.

Car il ne faudra pas faire cela au dernier moment quand il n'y aura presque plus de ressources . Le pétrole, il faut continuer à l'exploiter mais il faut pérenniser cette exploitation car la pétrochimie  (textiles, plastiques, médicaments, cosmétiques,…) sera toujours essentielle dans un avenir plus lointain. Il ne faut pas vider de son sang la planète de manière si déraisonnée et aveuglée. Donc ce n'est pas être contre l'utilisation du pétrole que de dire cela, c'est au contraire prendre conscience de la valeur inestimable de cette ressource pour l'avenir de la planète. Mais polluer l'atmosphère à cause du pétrole dans les transports est un crève coeur chaque fois je tourne la clé pour démarrer le moteur d’un véhicule. Il faut que les pouvoirs publics forcent les industries à accélérer le processus pour que très rapidement des véhicules arrivent sur le marché. Il en faut pour toutes les bourses donc de petits véhicules urbains pratiques comme des « grosses » voitures rutilantes pour ceux qui aiment la belle mécanique. La belle mécanique doit cesser de rimer avec pollution et c’est tout à fait possible comme le montre ces images et cette vidéo . La puissance d’un moteur au méthane est fulgurante. Les énergies vertes , cela peut aussi être fun.

(un exemple de l'utilisation possible du méthane en matière spatiale. Une automobile fonctionnant à cette énergie ne peut-elle pas concurrencer les F1 actuels ? Elles seront mêmes plus performantes!)
 

LES COURSES AUTOMOBILES PASSANT AU VERT, C'EST POSSIBLE, SOUHAITABLE, PROFITABLE ET NECESSAIRE ! CREONS L'ENVIE.

Un exemple pour la Prospérité Durable est celui des courses automobiles et du secteur automobile en général. Si dès demain, les Grands Prix et Rallyes automobiles mettent en branle l’avènement de courses Auto Electriques, à l’hydrogène, aux Biocarburants 2nde génération (comment peut-on encore parler des 1^ère générations qui sont une erreur tout simplement. Cela arrive, alors tirons-en les conclusions pour ne pas reproduire ces erreurs. Rien n’est irréversible.) et autres, les peuple iront vers les voitures propres plus facilement et surtout plus rapidement vers ces technologies car la recherche et le développement de ces véhicules auront un impact direct sur les véhicules propres des citoyens…Accélérer le mouvement , l’élan en y adjoignant le maximum de protagonistes en essayant d’en exclure le moins possible des anciens processus. Yann Arthus Bertrand s’ait récemment plaint de la construction d’un circuit automobile à Flins dans la région Parisienne. Il est contre celui-ci. Et bien malgré l’infini respect que nous pouvons avoir pour ce grand homme (et c’est mon cas), force est de constater que nous n’allons pas empêcher les courses automobiles. Alors autant proposer que ce circuit soit le premier au monde (et qu'ensuite les autres suivent cet exemple en cascade. Pourquoi pas faire de ces circuits des zones modèles de l'écologie en autosuffisance énergétique et avec un parcours naturel de recyclage de l'eau. Le IWP , c'est aussi des circuits courts de distribution , pas que des projets Mondiaux onéreux mais nécessaires) à n’accueillir que des véhicules propres sur son circuit et d’en expliquer les raisons. Il faut organiser des challenges verts dans un premier temps et ensuite que la FIA passe aux véhicules à énergies propres. On ne peut pas continuer à faire rêver les téléspectateurs avec des véhicules qui polluent en leur faisant croire qu’il y aurait moins de spectacle avec des véhicules propres. C’est un mensonge , d’autant plus si le nécessaire est fait dans le sens des progrès technologiques au plus vite. Créer l’envie ! Les émissions automobiles auront leurs responsabilités pour « véhiculer » cette image positive, tendance, respectueuse mais aussi « fun » si des émissions telles que « Pimp my Ride » rendent « cool » le tunning Ecolo avec plein de gadgets écologiques et des moteurs « surboostés » au vert !

 (Tesla-berline-S-2-officielle 220 km H et 400 Km d'autonomie. C'est encourageant pour une voiture électrique. A la fois classe et propre...)
 

Créons l’envie, l’élan si nous ne pouvons pas lutter contre la nature humaine du désir de possession. Mais possédons mieux, possédons Vert. Il faut donc inciter les organismes type FIA et WRC à changer les règles des courses pour obliger les compagnies automobiles à concourir avec des voitures écologiques. Elles seront rapides, très rapides, silencieuses et non polluantes. Mais si le vacarme fait partie du spectacle, des moteurs à hydrogène ou au méthane feront le bonheur des fondus de bolide. Il existe des véhicules électriques expérimentaux qui roulent à plus de 300Km/h ! S’ils ne le veulent pas, alors nous créerons ces circuits et s’il le faut, nous utiliserons les techniques de propagande pour décrédibiliser ces « obscurantistes » de l’Automobile. Espérons ne pas en arriver là et pour se faire, les compagnies pétrolières devront y trouver leur intérêt. D’où l’importance de leur basculement, de leur réorientation stratégique vers les énergies vertes pour le transport. Nous aurons besoin (et je me répète pour être clair), toujours besoin de pétrole à long terme. Préservons et pérennisons la ressource, ne la dilapidons pas car plus qu’égoïste, c’est tout simplement suicidaire et sans vision de l’Avenir… Obscurantiste donc. Nous serons lumières et ils seront du voyage, qu’ils ne s’inquiètent pas, au contraire, ils pérenniseront leurs pouvoirs par ce biais-ci si tel est un de leur but, point n’en seront-ils empêchés de ce point de vue. C’est formidable et palpitant d’avoir à recréer de nouvelles envies, plus saines et bienfaitrices pour la planète. Les publicitaires (et les ingénieurs en Véhicules de courses automobiles et de moto, cela va de soit !) s’y donneront à cœur joie .

( + qu'1 progrès ce bateau est 1 vrai bijou,1 oeuvre d'art ! + de 30 noeuds . 1 balade romantico-High-Tech dans la lagune de Venise... Sublime!)  

Une entreprise comme Total en France doit aider financièrement , technologiquement et logistiquement à cette conversion et aussi au IWP (certaines de leurs plateformes rendus inutiles du fait de la diminution des prélèvements de Pétrole pourront être réhabilitées pour la création des plaques de glace autour de l'Antarctique par exemple). Nous en parlerons pour EDF mais la sous-traitance est aussi un problème pour une compagnie comme Total au regard des derniers problèmes survenus sur leurs différents sites ( et ne parlons pas de l'Erika ou d'AZF). Cela fait parti de la Réévaluation qui sera développée au cours des prochains articles.



DE LA NECESSITE DE FAIRE DE MEME POUR LE NUCLEAIRE .

Je dois dire que c'est un peu la même problématique pour le nucléaire. Il ne faut pas stopper net l’utilisation de cette ressource car on n’arrête pas le progrès mais par contre on doit dicter au progrès les voies qu’elle doit suivre, infléchir pour qu’elle aille là où l’humanité en a besoin et pas que de manière financière. Les ressources sont très faibles à l'échelle du temps et de la planète et très localisées (au Niger, le nucléaire, ce n'est pas que du bonheur pour les populations locales ni pour les étrangers qui se font kidnappés, souvent d'entreprises en rapport avec le nucléaire...) et donc la politique économique française est extrêmement dangereuse en plus d'un point .
 

1) Prolifération Nucléaire = Prolifération des Risques.

L'exemple de la Libye est inquiétant. Nous allions donner du nucléaire civil à un pays qui va vraisemblablement être en conflit majeur avec l'Egypte, le Tchad, le Niger et L’Algérie dans les décennies à venir car la Libye va piller les ressources en eaux fossiles du désert par un projet nommé Great Manmade River Ou Grande Rivière Artificielle (40 Milliards de$ pour pomper des eaux qui ne se renouvelleront pas, d'où le terme fossile car elles ont mise des millénaires à se constituer…), ce qui pompera en zone frontalière les ressources des pays voisins qui vont vivre une véritable crise hydrique si il n'y a pas de coordinations au niveau mondial et dans ce cas continental de la gestion de l'eau. . Le risque : n'auront-ils pas la tentation de faire des recherches pour passer au nucléaire militaire pour se défendre, ou pire, pour attaquer leurs voisins ? Il y a un patent manque de concertations et quand on voit les sommes investies dans ce projet, on voit qu'il donc possible de financer les IWP à l'échelle planétaire. Il ne faut pas empêcher la Libye de s’approvisionner en eau mais le IWP permettrait d’inonder les plaines désertiques de cette grande nation qu’il ne faut pas mépriser. Au contraire , elle, au moins, a su anticiper le problème de l’eau. Maintenant le faire seul et sans concertation est une réelle erreur que les problématiques actuelles mettent en exergue . Donc il ne faut pas les sanctionner mais les prévenir des risques encourus .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Rivi%C3%A8re_Artificielle

A cela , il faut ajouter les risques de terrorismes multiples et les aléas climatiques et tectoniques , de l'ouragan , aux inondations en passant par les séismes et les tsunamis... Y ajouter le facteur humain et la liste est déjà trop longue pour dire autre chose que : Le Nucléaire est Nécessaire mais ne le rendons Pas Primordial .

2) Prolifération Nucléaire = Accélération de la Diminution des Ressources.

Comme pour le pétrole le nucléaire est essentiel au même  titre qu'il est essentiel que le nucléaire ne soit pas une énergie principale mais bien une énergie d'appoint et de pointe. Dépendre principalement de l'énergie nucléaire fut une stratégie gagnante pour la France au XXème siècle mais face à la modification des problématique auxquelles nous sommes désormais confrontés au XXI ème siècle quitte à perdre de l'argent sur ce secteur pour mieux en gagner sur d'autres secteurs plus diversifiés et garant d'emplois pérennisé (Le Mix énergétique créera plus d'emplois que la surexploitation des ressources nucléaires extrêmement finies). Il faut pérenniser la ressource nucléaire pour qu'elle serve les progrès scientifiques et la recherche spatiale.

3) Prolifération Nucléaire = Prolifération des Déchets .

Plus s’accélèreront les consommations d’électricité provenant du nucléaire plus les déchets nucléaires s’accumuleront sans que de réelles solutions ultra-durables n’arrivent . Les déchets sont à ce jour stockés en France à La Hague par exemple (mais pas que là. Plus de 1000 sites de déchets + ou - radioactifs sont répertoriés en France !) en attendant que les technologies permettent un enfouissement géologique sécurisé pour des millénaires, soit malgré tout des bombes à retardement pour la planète… Demain à l’échelle du temps universel. La seule réelle solution pour régler le problème des déchets nucléaires sera dans le futur de les envoyer dans l’espace vers Jupiter ou le Soleil par exemple mais ces solutions ne seront pas prêtes , sécurisées et à un coût économique et énergétique raisonnable avant une bonne cinquantaine d’années , peut-être plus , peut-être moins mais c’est une évidence qu’il faut expulser hors de la terre ces poisons. Le IWP y consacre toute une partie dans ces appendices finaux sur la conquête de l’espace, la colonisation de la Lune puis de Mars et de la manière dont procéder pour éviter de graves problèmes ( garder une masse stable de la lune par exemple. Ce serait hérétique de piller ces ressources pour les rapatrier sur terre ou qu’elles aillent vers Mars alors que l’équilibre Terre-Lune se base sur leur masse.)

 

(Le stockage des déchets radioactifs en couche géologique profonde est une solution transitoire car il faudra bien les expulser un jour ces déchets. Les mouvements tectoniques et un bombardement d'astéroïde ne sont que plus ou moins prévisibles sur les millénaires à venir et même d'ici à quelques décennies.)
 

DE L'IMPORTANCE DE NE PAS NEGLIGER LE FACTEUR HUMAIN A TOUS LES ECHELONS DU PROCESS.

Il faut juste ajouter à cela le plus grand des risques au niveau nucléaire : le risque humain . En effet, toujours vouloir maximiser le profit et être passé d'une aire d'électricité bon marché pour les citoyens (qui financent par leurs impôts et leurs factures depuis 60 ans la recherche nucléaire) à une logique financière trop importante fait que du dire des spécialistes, nous sommes passés dans les centrales du risque zéro au risque calculé. Beaucoup d'ouvriers travaillant dans les centrales font parti de sociétés sous-traitantes qui sous-traitent par la même ces employés : moins payés, moins formés, moins considérés, les accidents vont avoir tendance à s'accentuer (le dernier en date avec la barre de combustible impliquait des sous-traitants) et cela est hélas aussi logique et méprisable que la simple logique économique pour régir l'avenir de l'humanité . La France n'a même plus les moyens d'entretenir correctement la totalité de son parc nucléaire (plusieurs réacteurs sont en arrêts) et va devoir importer de l'électricité cet hiver vraisemblablement ! L'argent ne sert plus là où il devrait. Nous parlions d'emplois. Dans le domaine du nucléaire il faut pérenniser ces emplois , qualifier et former les employés quel qu'ils soient et stopper ce nivellement par le bas de la sous-traitance (et d'ailleurs dans de nombreux autres domaines, cela fera parti de prochains articles). Maints documentaires et écrits dénoncent cette omerta élitiste à la française qui fait que Nucléaire rime avec Secret d'Etat . Gageons que jamais au grand jamais il ne rime avec Mensonge d'Etat. Rappelons que le Capital d'EDF est ouvert à l'actionnariat privé à hauteur de 15,1% dont 1,9% pour les employés, ce qui évite trop de contestation. Mais déjà des voix se font entendre pour critiquer la pression de l'actionnariat sur la relation client. C'est un fait puisque EDF est passé de 1ère entreprise préférée des Français à seulement 9ème en 1 an. Si les conseillers sont eux aussi sous-traités, sous formés, sous respectés dans leur dignité et sous payés donc, le jean foutisme de certains est concevable et la grogne des clients légitimes.

( Si la logique Economique laisse l'Homme en dehors des processus de fabrication, l'Homme ne fera-t-il pas de même avec cette illogique ? )

Rappelons que nous sommes TOUS actionnaires d'EDF... Nous l'étions d'ailleurs aussi de GDF. On appelle cela une spoliation car nos impôts et nos factures ont financé l'investissement et la prospérité de GDF pour qu'au final , cela profite à une ultra minorité de gros actionnaires et aussi de petits (qui seront les 1ères victimes en cas de spoliation type épouvantail-crise qui fait qu'ils vendent à bas coûts ce que les gros actionnaires "concèdent" à leur reprendre). Par contre cessons de critiquer EDF pour son CE . Pourquoi le supprimer alors qu'il est un modèle auquel devrait tendre l'ensemble de la société. Même si certains abus sont à déplorer, ce CE ne doit pas disparaître pour être juste et égal avec les autres (l'égalité dans la médiocrité donc et un nivellement par le bas néfaste aux classes moyennes car rappelons-le : l'ultra majorité des employés d'EDF appartiennent aux classes moyennes et pas que supérieures). Ce qui serait juste, c'est que Tous tendent à bénéficier du même type d'avantage. Cela coûterait cher mais pas tant que l'avidité actionnariale qui tend à l'aliénation des masses par soucis de gain de productivité et donc d'accroissement des profits. Il est donc sensé de dire que doit être réévaluer le système actionnarial qui absorbe la quasi totalité del a valeur ajoutée par le travail qui se retrouve complètement dévalorisé. Les revenus du travail ne sont qu'une variable ajustable pour ces économistes fomatés dans les grandes écoles. Cela n'est qu'une vision élitiste, tronquée et étriquée des réalités que ce système fait subir aux travailleurs, qu'il soient ouvriers, employés de bureaux ou cadres. La lutte des classes n'est plus les ouvriers contre le grand patronat mais Tous Les Salariés contre le Grand Actionnariat (pas le petit donc). Je ne peux que vous invitez à regarder la série Documentaire , La Mise à Mort du Travail de Jean-Robert Viallet.


La Réévaluation des choses et du système permettant le IWP, c'est aussi parler de cela, en avoir conscience pour le mettre en perspective et en cohérence avec les progrès et évolutions nécessaires, souhaitées et bénéfiques qui créeront l'élan et l'envie d'aller vers cette convergence d'idées et de propositions. Le basculement vers le Mix Energétique est donc une nécessité à prépart et anticiper pour pouvoir encore mieux appréhender les problèmes et siuations qui se présenteront et qui n'avaient pas été envisagé. Nous pourrons de ce fait plus réactivement énergiquement nous remettre en question et faire avancer ce progrès dont le but et la vision est aussi simple, claire, importante et nécessaire : Que la vie s'épanouisse sur Terre aussi longtemps que possible. Et pour le côté financier, les dizaines de milliards de $ et d'€ investis dans le nucléaire et sa recherche (projet ITER par exemple) montre qu'il existe les Moyens Financiers et qu'il nous reste à mettre en place les moyens humains , intellectuels , créer la volonté publique , politique , industrielle et avancer en toute convergence avec les autres parties du IWP.

LES POTENTIELS SONT Là , AUTOUR DE NOUS , PARTOUT SUR LA PLANETE , SE COMPLETENT  ET DE MANIERE ABONDANTE !!!





CONCLUSION
 

Pour conclure, rien ne sert d’être extrême ,  d’être pro ou anti nucléaire , pro ou anti pétrole. N’y a-t-il pas d’équilibre possible ? Si . Il suffit de le vouloir, de mettre les choses en perspective et d’essayer de les envisager au mieux. Il existe des zones où les ressources pétrolières et nucléaires pourront être exploités. C'est le cas en Antarctique et au Groënland comme sur les fonds océaniques arctiques ou les sols bitumeux de l'Alberta en Alaska. Mais les technologies actuels le permettant sont très coûteuses et extrêmement polluantes (pollutions de sols, réchauffements des sols, consommation énergétiques, trop importantes, dévastations de zones naturelles...). Quand les technologies permettront de prélever des ressources sans abîmer le biotope Antarctique ou Groënlandais et sans avoir besoin de détruire de vastes zones de galces, alors pourquoi exploiter certaines de ces zones. Mais en attendant il faut passer à la conversion aux énergies vertes et en faire pour demain les solutions à la diminution des prélèvements de pétrole et d'uranium .Comme pour le Great Manmade River, des erreurs sont possibles. Ce qu’il faudra donc si erreur il y a , c’est ne pas persister dans le mauvais sens si les faits nous montrent que ce n’est pas le bon chemin, savoir se remettre en question en permanence pour gagner en réactivité. Total, EDF et Areva sont 3 Magnifiques Fleurons de l'Economie, de l'Industrie et de la Technologie Française . A nous de proposer les voies que doivet prendre ces Entreprises pour être durablement prospère. Créons leur les conditions d'un avenir , d'un modèle écolonomique viable et rentable. Pour la Libye , alors ? Que faire ? Leur vendre des armes ou participer avec eux aux modifications nécessaires de leurs plans pour l’eau ? Il faut bien comprendre que les installations et infrastructures qu’ils ont créé peuvent être adaptées au ICE WATER PROJECT mais il faut dès à présent des concertations et des études scientifiques, économiques et des échanges diplomatiques pour le permettre…. Créer un lien d’interdépendance pacificateur, c’est cela aussi le IWP .

LE TOUT NUCLEAIRE ET LE TOUT PETROLE : NON .
 

LE 0 NUCLEAIRE ET LE 0 PETROLE : NON PLUS .

L'EQUILIBRE ET LA PERENNISATION DE CES 2 RESSOURCES EN BASCULANT VERS UN MIX ENERGETIQUE PREDOMINANT : OUI !

  ( J'aime cette photo mais ne cautionne pas une image : celle du colza . Soyons pour les biocarburants mais les 2ndes générations donc pas de débat là dessus, c'est clair : les bio-éthanols sont dangereux car peu rentables, diminuant la fertilité des sols et les surfaces cultivables pour l'alimentation et peu efficientes en rapport superfice/énergie produite)

Pour toutes info : thierry-chapin@hotmail.fr 

Pour toutes info : thierry-chapin@hotmail.fr 

24/02/2020 :

19/02/2020 : Une petite mise à jour s'impose . Depuis l'écriture de ce texte, j'ai eu l'opportunité de rencontrer Georges Mougin (qui travaillait depuis les années 70 sur ce sujet sans que je ne le sache à l'époque de la rédaction de mon rapport) ainsi que le Capitaine Nicholas Sloane, Salvage Master le plus renommé du monde, connu pour être l'auteur du renflouement du Costa Concordia tristement célèbre pour la lâcheté et la couardise de son capitaine. Nick Sloane a pour projet l'acheminement d'un Iceberg sur la ville de Cape Town où il vit et qui manque cruellement d'eau. Le principe serait de "guider" l'iceberg tabulaire près des côtes Sud Africaines pour ensuite en pomper l'eau se dégelant sur la surface de la glace en l'acheminement par un système de tuyau flottant (l'eau douce étant moins dense que l'eau salée ... Zéro impact sur les fonds marins !) vers le rivage et d'ensuite l'acheminer vers la ville par le réseau existant et à adapter. L'iceberg reste au large donc là aussi, zéro impact pour le fonds marins . Entouré d'un géotextile limitant sa fonte il en permet un usage moins impactant sur l'environnement . Sur un iceberg tabulaire d'importance, cela ne représente qu'une quantité infinitésimale , quelques pourcents à peine , de perte en fonte lors du transport et de l'exploitation du bloc de glace géan.

J'ai eu confirmation que l'impact du prélèvement que quelques dizaines voire centaines par an d'Icebergs Tabulaires serait négligeable sur la température des eaux car ils sont plus de 200 000 de ce gabarit dérivants. Pas d'impact sur la température de l'eau entourant l'iceberg au niveau de son acheminement sur les côtes.

Je laisse mon texte tel quel à l'époque mais vous demande de prendre ces cruciaux éléments en considération en compléments.

Thierry Chapin.

Ici vais-je vous faire part d’une solution extravagante et dispendieuse au premier abord mais, qui, si elle est creusée se révèlera être UNE SOLUTION ESSENTIELLE, NECESSAIRE, HUMANISTE, DURABLE, RENTABLE, REGULATRICE,  VECTEUR DE PAIX ET DE BIEN-ETRE PARTAGE, SYMBOLE DE PROSPERITE, DE VISION ET DE CLAIRVOYANCE ET SYNONYME DE MAITRISE ET DE SAGESSE pour l’Humanité entière, j’ai nommé le :

ICE 

WATER 

PROJECT

( Just Ice For All. )

"Een volk dat leeft bouwt aan zijn toekomst."

“Un peuple qui vit est un peuple qui construit son Avenir”

(inscription gravée sur une stèle située au milieu de la grande digue de fermeture “Afsluitdijk” Nord Hollandaise , longue de 32 km et achevée en 1932 ...Il y a 77 ans ... Déjà ...) .

L'eau , trésor du présent , diamant du futur ...
(Ce projet a reçu les encouragements officiels de Nicolas Hulot, Jean Ziegler, Jean Jouzel, de l'Elysée , de Barah Mikhaïl... Je les en remercie et publierai très prochainement les copies de leurs courriers respectifs...) 



Pour ce premier article de mon nouveau Blog au nom tonitruant , j'aimerais vous faire part d'un projet un peu grandiloquent mais qui reprend exactement ce que Nicolas Hulot prônait : " Repousser les limites de l'Utopie Humaine" C'est vrai qu'au regard de l'Histoire maints progrès scientifiques , sociétaux et Tout de l'Humanité furent d'abord des utopies ... Mais ce qui permit à ces utopies de basculer vers la réalité , c'est l'envie ... Si l'Homme n'avait pas voulu voler et créer des mythes autour de cette ancienne utopie, il n'aurait jamais volé . Ainsi en est-il de même pour l'espace par exemple ... Il faut créer l'envie car nous dessinons et décidons aujourd'hui de l'avenir de la planète et de nos enfants .



Le Ice Water Project -  Just Ice For All (les anglophones apprécieront le jeu de mots) est une convergence d'idées et propositions qui ne sont pas que miennes mais qui essaient de créer cohérence et une vision positiviste de l'avenir en se basant sur des constats , des mises en relation essentielles entre les différentes problématiques auxquelles l'humanité est et sera confrontée (crise financière, économique, écologique, hydrique, alimentaire, sociétale , morale, médiatique et culturelle)  et des solutions à y apporter... Etre dans l'action , la prévision, la régulation, l'anticipation et l'harmonisation prospère que la raison , la sagesse , la justice, la justesse sociale, l'équité, la Culture, le sens, la mesure et la démesure (il faut de grands projets fédérateurs pour que l'humanité croit en son avenir) peuvent permettre .

Le constat décrit dans ce rapport/essai ( un OVNI en somme - Disponible sur simple demande sur thierry-chapin@hotmail.fr - Ce rapport étant impubliable de par ses 100 pages et moins de papiers, c'est plus de liberté ) est que la source principale des discordes futures et des problèmes présent est l'accès et la répartition de l'eau douce sur la planète. Sans jeu de mot, c'est de l'eau que découle la plupart des problèmes pour les populations du monde (les autres grands problèmes étant la répartition des ressources primaires et les guerres subséquentes à cette répartition inégale) donc si l'on souhaite réellement anticiper les problèmes futurs, il faut les prendre à la source et l'eau est un des grands problèmes pour l'avenir de l'Humanité. Elévation des eaux, changements climatiques, crise alimentaire et hydrique , circulation du Golf Stream , recyclages des eaux usées (et des déchets en général comme les organiques par exemple), diminution de la fertilisation des sols, irrigation abusive , réfugiés climatiques, assèchement de lacs dans certaines zones pendant que certaines s'enfoncent sous les eaux, certaines guerres ... toutes ces choses et bien d'autres incluent le facteur dans leur problématique .

FONTE DES GLACES D'EAU DOUCE MASSIVE ET SECHERESSE, PEUVENT-ELLES SE COMPLETER ? DE L'ACHEMINEMENT DES GLACES PAR CARGOS PUIS AQUALINES SOUS-MARINS ET NATURELS.

Pendant que la glace d'eau douce (donc en Antarctique , sur les glaciers et zones Péri-Arctique que sont Le Groenland, la Sibérie, la Laponie, l'Islande, le Grand Nord Canadien et l'Alaska... L'Arctique étant en partie constituée de glace d'eau salée et qui doit absolument être préservée.) fond plus rapidement que jamais, maintes zones manquent d'eau. L'idée "saugrenue" (pas tant que cela en fait mais elle est complexe. Il faut donc le temps de l'appréhender dans tout son ensemble avant d'émettre un jugement biaisé de fait) m'est donc venue qu'une partie de cette glace qui fond inexorablement dans l'océan (et augmente en partie le niveau des océans. Le problème principal étant la dilatation des eaux) pourrait être récupérée pour l'acheminer là où elle manque (Afrique, Moyen Orient, Sud Europe, USA - Mexique, Chine, Inde , Australie et une partie de la Russie). Comment ? Et bien en 2 temps. Dans un premier temps, il faut réhabiliter au plus vite une partie de la flotte navale mondiale au mix-énergétique  vert (bio carburant 2nde génération par dégradation des méthanes ou récolte des hydrates de méthane sous-marin, l'hydrogène...) et utiliser ces cargos pour qu'ils aillent capter les Icebergs flottant désolidarisés de la banquise Antarctique (et ne surtout pas briser et piller l'Inlandsis, juste capter une partie du surplus d'Icebergs vêlés par le réchauffement en cette zone) et les amener sur les continents voisins. Pendant que ce système sera mis en place (et permettra donc d'accélérer la conversion au mix vert, d'où émulation réciproque rendue possible par la convergence et la coordination mondiale comme locale), il devra être construit des "Aqualine" sous-marin entre l'Antarctique et l'Afrique et l'Antarctique et l'Australie (en lisant l'ensemble du projet, vous verrez que c'est possible , n'ayez pas peur de le découvrir et encore moins d'avoir la suffisance et le contentement de croire que cela ne l'est pas. C'est possible et les exemples vous le montreront) pour ainsi réduire le coût énergétique de cet acheminement.

S'il existe les Pipelines de la Discorde , Nous Créerons Les Aqualines de La CONCORDE !

voir article : http://blogbuzzterre.over-blog.com/article-du-transport-des-icebergs-par-tractation-navale-et-de-la-creation-d-aqualine-sous-marins-intercontinentaux-iwp--41057214.html  

DE LA CREATION DE PLAQUES DE GLACE DERIVANTES POUR COMPENSER LES PRELEVEMENTS. REGULER ET NE PAS PILLER.

Voici pour les 2 temps. Maintenant, il faudra pallier à ce "manque' de refroidissement des océans par cette glace prélevée. pour se faire, il suffirait de réhabiliter quelques centaines (2 à 300, pas plus) de plate-formes pétrolières et faire de même pour des cargos pour qu'ils puissent créer des plaques de glaces d'eau salée dérivantes (grâce au courant circunpolaire, les ingénieurs calculeront combien et comment. Je n'ai pas toutes les réponses, je n'ai pas cette prétention. Par contre j'ai celle de dire qu'ensemble, ingénieurs, politiciens, penseurs, économistes, les médias et l'ensemble des forces vives des nations de notre monde nous pouvons le faire. Nous avons besoin des compétences de Tous !)  pendant l'hiver car la température le permettrait et ainsi cela pallierait amplement au prélèvements de glaces estivaux. Le système est donc mobile et transférable en océan Arctique en alternance.

Il faudra aussi pouvoir récolter les glaces des glaciers côtiers Péri-Arctique et sur le glacier Grey  en Patagonie par exemple. Il faut créer des aqualine terrestres et si cela est coûteux , il faut le comparer à ce qui est comparable : combien y a-t-il de centaines de milliers voire de millions de Kilomètres de Gazoduc et de Pipeline sur Terre et sous Mer ? Comparaison faite, c'est cher mais faisable , nécessaire et profitable. Surtout que l'eau pourra à maints endroits être acheminée par voie naturelle ! un exemple Il faut pouvoir acheminer l'eau jusqu'au source du Nil et après elle empruntera une voie naturelle. Pareil pour le Fleuve Niger. Dans le même temps, il faudra créer un canal entre le Nil et le fleuve Niger et toutes les ramifications nécessaires pour qu'une partie du Sahara soit transformée en agriculture vivrière ( 6 zones pour diviser le Sahara : les zones préservées pour la biodiversité ou autre, les zones d'habitation, les zones d'agriculture vivrière, les zones d'agriculture plus intensive, les zones de reforestation pour absorber le CO2 et enfin les zones de production énergétique solaire et éolien principalement). Cet afflux d'eau évitera des guerres pour cette ressource qui n'est exploitée que par l'Egypte et le Soudan aujourd'hui (encore 9 pays peuvent y prétendre puisque le Nil les traverse... Imaginez les tensions surtout que l'Inde et la Chine achètent des terres agraires à irriguer dans ces zones!). Il permettra de récréer le cycle naturel du delta du Nil pour l'empêcher de s'enfoncer car subissant l'élévation des eaux (résorbée grandement par le prélèvement des glaces et surtout les plaque de glaces dérivantes limitant la dilatation des eaux) et cela se fera si le barrage d'Assouan est modifié en offrant des solutions énergétiques vertes au Soudan qui ne doit pas être lésé par ces modifications. Au contraire il doit en tirer profit...

Ces plaques de glace devront être suffisamment épaisses pour limiter l'effet albédo de l'absorption de la chaleur des océans pôlaires...

TRANSFORMER DES RISQUES EN OPPORTUNITES, C'EST POSSIBLE ! ( et souhaitable ! )

Car c'est cela aussi le Ice Water Project : de Formidables opportunités écolonomiques créant de la vraie richesse (ce ne sont pas les ultra riches qui créent la richesse mais la richesse elle même , sa répartition et sa diversité. Rien ne sert d'avoir un seul homme possédant 100 voitures quand 100 hommes peuvent en posséder une seulement. Il y a autant de richesses et cela fait 99 jaloux de moins !) et des dizaines de millions d'emplois à travers le monde . De l'eau pour tous, c'est de l'agriculture vivrière rendue plus aisées donc plus de nourriture, plus de santé, d'hygiène , de richesses réparties donc d'éducation et de Prospérité Durable Pacificatrice rendue possible par une réévalution du système actuel et une croissance et décroissance sélective. De l'eau pour tous, c'est donc redonner à chaque être humain non pas les mêmes chances (ce serait utopique et ce n'est pas le cas aujourd'hui, ne l'a jamais été et ne le sera jamais. L'égalité , c'est le nivellement par le bas. L'équité , c'est donner une chance à tous de s'élever plus haut plutôt que rabaisser l'Autre) mais au moins de la dignité et une chance de vivre décemment. Après, c'est à chacun de se prendre en main et cela est possible si certaines bases sont non aliénables et l'accès à l'eau en fait partie car c'est primordial à la vie tout simplement.
 

DE LA CREATION D'UN GLACIER D'EAU SALEE POUR DESALER NATURELLEMENT LA GLACE DONC DE  L'EAU ... UN PROJET A NOTRE PORTEE .

Une autre idée convergente de cet ensemble de propositions qui sont à retravailler et préciser (je le répète, il faudra faire des calculs et maints débats mais il faut faire avancer les idées en sachant où l'on veut aller. Etre visionnaire. C'est le principe de la dialectique : s'enrichir des contradictions et critiques de l'Autre pour faire avancer les idées. Ce rapport de plus de 100 pages n'en auraient fait que 20 sans les critiques et débats houleux que j'ai eu pendant que je l'écrivais. Je remercie tout ceux d'ailleurs qui y ont contribué et d'avance ceux qui le feront car rien de ce qui n'est écrit ici est gravé dans le marbre et ne fera que s'enrichir aux lumières de zones qui m'étaient encore obscures. Réfléchir, Rebondir et Avancer .) m'est venue à l'esprit au regard du gigantesque gaspillage énergétique qu'engendre les milliers de centrales (et oui il y en a déjà des milliers de par le monde, j'en fus le premier surpris!) de désalinisation ou désalement. Que faire ? Et bien il faut savoir que la glace d'eau salée par des phénomènes de pression et de gravité se désalinise naturellement en moins de 2 ans. Alors pourquoi tout ce gâchis énergétique quand il suffirait d'attendre. oui mais il faut créer et stocker une gigantesque quantité de glace salée et attendre ?! La Solution que je propose serait de créer un gigantesque glacier "artificiel" dans une ou deux zones suffisamment froides pendant au moins 9 à 10 mois de l'année pour expulser par canons à neige de l'eau salée qui s'accumulerait, se densifierait et glisserait dans une vallée ou un cirque aménagé à cet effet. Pour limiter l'impact sur l'environnement, toute la zone devrait être recouverte d'un revêtement fin et extrêmement solide après qu'ait été lissée la zone (pour éviter que le revêtement se déchire en permanence à cause de roches recouvertes du revêtement mais qui serait poussée par les pressions.) . Il suffirait en plus de creuser un tunnel-rigole sur toute la longueur du glacier d'eau salée pour que les eaux saturées en sel y convergent, soit récoltées et acheminées là où nécessaire. Les ingénieurs n'auront plus qu'à calculer le temps exact selon les conditions des sites choisis (le IWP en site 3 dont un entre Chine et Mongolie, un en Chine et le dernier dans la zone Antarctique sèche. Ces 3 lieux le permettraient, vous le verrez dans le rapport) pour que la glace se désalinise et la distance parcourue pendant ce laps de temps. Entre t et t1(temps nécessaire au désalement de l'eau) , la glace va de d à d1(distance parcourue avant que l'eau soit désalée) . A partir de d1 , la glace est donc désalée et récoltable pour être acheminée pour la boire (glace premium pour eaux en bouteilles, glace normale pour eau potable et le reste sert pour l'agriculture. Cela créera des opportunités de Business à la Chine par exemple et ce pays en a les moyens, la vision et la grandeur. Ils auraient tort de s'en priver surtout que l'impact sur l'environnement serait plus faible que celui du barrage des 3 Gorges. C'est possible)

( La possibilité de l'Antarctique comme zone de création d'un glacier d'eau salée est aussi à étudier. Ici ,Beacon Valley,  vallées sèches de McMurdo, En Antarctique  (77°48’ S - 160°50’ E).  )

Voir article : http://blogbuzzterre.over-blog.com/article--la-creation-d-un-glacier-d-eau-de-mer-artificiel-en-chine-et-ou-en-antarctique-un-projet-essentiel-du-iwp--41055111.html

DE LA REGULATION DU GULFSTREAM . UN ASPECT A NE PAS NEGLIGER.

Ce serait donc possible et profitable et moins énergivore que toutes ces petites centrales à travers le monde. Il faut par contre au delà de ce glacier mais pour l'ensemble du IWP créer un maillage mondiale interconnecté et intelligent qui permettent de gérer les ressources en eau ajoutée par les aqualines et les glaciers artificiels (des logiciels de pointe de chez IBM feraient l'affaire et leurs affaires !). Cela n'empêchera pas une gestion locale des ressources. Il faut des circuits longs comme des circuits courts. L'un n'empêche pas l'autre, l'un permet l'autre et une hiérarchisation des responsabilités (d'où création d'emplois) au niveau mondial, continental, multinational (pour les bassins versants), national, régional, départemental, local et aussi individuel (c'est aussi de la responsabilité de tout un chacun de se sentir responsable des ressources. C'est pour cela que l'eau doit avoir un prix progressif. Plus dans un foyer on consomme , plus on paye cher. Pour l'industrie et l'agriculture, c'est à déterminer, je n'ai pas toutes les réponses!) pourra permettre à ce système de fonctionner. Pourquoi investir dans la recherche sur les manipulations génétiques pour que les plantes consomment moins d'eau alors qu'il suffit de leur apporter l'eau dont elles ont besoin ?! Cela fait un peu moins apprenti sorcier vous en conviendrez ! De plus , un glacier artificiel en Chine permettrait de récolter d'immenses quantités d'eaux saturées en sel (les saumures) qui permettraient d'avoir à disposition un sel de qualité pour les besoins humains (et un Business du sel de glace en Chine - Une bonne campagne de pub en fera un sel de prestige ! Une des gloires de la nation grâce à son audace, son ambition et sa vision.) mais aussi pour créer un aqualine pacificateur entre la Chine, la Russie, l'Alaska , le Grand Nord Canadien jusqu'au large des côtes Groenlandaises pour qu'y soit déversé les quantités d'eaux salées nécessaires (que les ingénieurs calculeront. Ils auront du boulot les ingénieurs n'est-ce pas ? Mais c'est bien pour cela qu'ils sont ingénieurs. On ne les forme pas à dire que c'est impossible car trop compliqué et trop cher. Cela ne sont pas ingénieurs, ils sont planqués et fils de. Un vrai ingénieur, lui, dira que c'est possible même si très coûteux et compliqué ou ,mieux, complexe) pour que continue le cycle actuel du GulfStream (je n'ose dire habituel car il a fluctué mais notre de vie en Europe dépend de ce cycle actuel? Le préserver, c'est pour nous une assurance qu'il réchauffe nos côtes et littoraux et donc l'air loin dans les terres) qui a absolument besoin d'un taux de salinité particulier et qui est en train de se dérégler. Dans l'équation complexe permettant de savoir quelle quantité est nécessaire à ce bon fonctionnement, il sera bien entendu essentiel de prendre en compte l'impact des prélèvement de glaces et d'eau de fonte n'allant plus dans les océans et aussi les fameuses plaques de glace dérivantes. Il faut être pointu . Les ingénieurs le seront plus que moi à ce niveau. De plus le Gulfstream est une infinie source de chaleur donc mais aussi d'énergie...

 

DES SOCIETES INDIVIDUELLES INTERDEPENDANTES , UNE CHANCE POUR UN MONDE PACIFIE ET PROSPERE ? A NOUS DE LE VOULOIR .


Le paradoxe de nos sociétés individualistes est que cet individualisme a engendré un lien d'interdépendance absolu entre les individus qui ne peuvent se passer des services, savoirs et compétences de l'Autre. A nous de faire en sorte que les liens qui lient les hommes et les femmes entre eux dépassent cette complexe interdépendance en y insinuant les notions d'amour, de partage et de la conscience de l'Autre et de l'appartenance à un grand tout qui nous dépasse mais qui ne nous empêche pas d'être chacun unique. C'est pour cela que sans la culture, les cultures, leurs richesses, leurs diversités et leurs traditions , ce projet n'est rien car il fait appel à l'intelligence individuelle comme collective, au bon sens et à la raison de tous et de chacun. Le IWP fait grand cas de cela aussi et je vous laisse libre de vouloir en savoir plus en me demandant Copie Gratuite et Intégrale de ce rapport. Sa seule force : en parler . Son pouvoir : donner l'espoir en l'avenir en laissant à nos enfants une terre viable plutôt que des héritages matérialistes et pécuniers qui, au final, ne feront que plus vites creuser leurs tombes. La vie pour héritage , c'est cela  que nous nous devons de léguer aux générations futures pour que nous ne soyons pas juste jugés à l'aune de notre inaction, de nos résignation, de notre éxubérance, de notes aveuglement, de nos désirs matérialiste et de nos aliénations régressionnistes, dominatrices, égotiques et/ou anxiogène (nous sommes tous plus ou moins perméables à l'aliénation mais le fait déjà d'admettre que nous sommes tous plus ou moins conditionnés , c'est le début de la désaliénation. Il va de soi qu'une organisation internationale est nécessaire pour coordonner les afflux massifs et soudain d'eau dus à des inondations pour que soit par exemple acheminés dans le centre et sud Australien , les eaux des inondations du Nord de l'Australie , de l'Amérique du Sud et Centrale vers le Mexique et les USA , ... Créer des canaux de dérivations...



Il vaut mieux savoir accepter certaines réalités pour mieux savoir les refuser que de refuser certaines réalités pour mieux les accepter . Dans le premier cas, cela s'appelle la Liberté, dans le second , la Servilité.

      L'ignorance n'est la force que pour Big Brother et les dictateurs. Nous le savons , la force, c'est la culture , le savoir et le partage de ceux-là . Ceci est gratuit .


Just ICE For All !

Ecolonomiquement Vôtre.

 - Thierry Chapin .
(qui préfère juger les sytèmes et ne pas sanctionner ceux qui s'y épanouissent. Si changement il doit y avoir ce n'est pas pour en sanctionner les plus gros profiteurs - juste leur dire d'y mettre raison et vision en se limitant. La liberté , ce n'est pas l'absence de limites.)






....

 

Questions:

-Qui est prêt à le financer et comment?
-c'est qui le maitre d'oeuvre et le maitre d'ouvrage
-qui sera aux commandes et sous quelles conditions?
-Ce gigantesque ouvrage va -t- il endetter sinon surendetter les pays deja pauvres et endettés?

Franchement je ne critique point ton projet c'est même louyable de ta part d'avoir vu cela sous cet angle mais ce que je voudrais c'est de bien ficeler l'affaire sans qu'aucun parti ne soit lésé; ce n'est pas une affaire d'"imbecile" comme vous dites.

D'ailleurs, je ne suis pas du genre à critiquer juste pour casser l'autre. C'est une methode tellement meprisable que je ne m'abaisserais pas à ce niveau. Je voulais juste affiner l'idée car les populations en Afrique souffrent depuis des siècles et cela ne fait qu'empirer. C'est aussi une des raisons qui font que je n'adhère pas facilement à une idée "nous concernant" tellement j'en ai entendu des trucs pour nous "developper" et nous sortir de la misère.

C'est pourquoi nous devons aussi nous concerter avec les populations rurales (puisque ce sont elles qui cultivent la terre) et comme on a coutume de le dire 'c'est celui qui porte les chaussures qui sait là où il a mal'.

Bon courage Thierry du fond de mon humble coeur!

NB/ si je peux aider pour quoi que ce soit bien entendu dans mes cordes n'hesite pas à me contacter.

Regards,
Aissatou   




REPONSE POUR AISSATOU :

Déjà Pardon d'avoir écorché de la sorte ton prénom . Mais ... Revenons en à tes questions :

1) Un Financement Complexe Nécessitant la Concertation et l'appui de Spécialistes + Pointus que moi sur Ce Sujet :

 Je n'ai pas réponse à Tout mais voici quelques pistes que j'ai proposé dans la version intégrale du IWP ( rapport dispo commes vous le savez sur simple demande à symbolique13@hotmail.com ) sur la thématique du Financement. Il faudra dans tout les cas de la concertation et de la coordination . Voici le texte :

                                   Et le Financement ?

 

             Le financement de tels projets est à ce jour inchiffrable mais soyons clairs : il en coûtera des centaines de milliards, voire des milliers de milliards (sur des dizaines d’année pour achever ces différents projets ainsi que leur ramification. C’est faramineux mais il faut savoir remettre cela à l’échelle mondiale et du temps. Le réchauffement à lui seul coûtera plus de 5000 Milliards d’€ … Beaucoup plus en fait si l’on compte les vies humaines perdues qui  découlera si nous n’agissons pas ou juste en colmatant à court terme les brèches . Il faut s’atteler aux chantiers les plus pressants et protéger ce qui est dès à présent menacés mais cela ne suffira pas. Si la Hollande veut être sauvée , il faudra murer intégralement le pays ou presque et par résonance les pays alentours … Coûteux, très coûteux . Il faudra donc débloquer des fonds spéciaux pour la construction des infrastructures, leurs améliorations, leurs entretiens et leur développement. Mais l’eau sera la source de création de richesses incommensurablement plus élevés. L’eau sera facturée de manière progressive déjà à la base. Mais l’eau permettra l’agriculture vivrière et donc encore plus de richesses et ainsi de suite par effet de boule de neige . Il faut de plus dépenser et investir pour ensuite faire des économies.

             Rappelons que fournir de l’eau pour l’agriculture vivrière à des millions de personnes qui meurent de faim, c’est leur permettre de cultiver leur terre. S’ils cultivent leur terre, ils pourront se nourrir, nourrir leurs familles et vendre leurs surplus de productions. Cela créera donc de la richesse et cette richesse sera directement réinjectée dans l’économie ! Très rapidement, des milliards d’€ , de $ , de £ , de Yuan , de Yen et de Roubles ! C’est une agriculture de meilleures qualités, car la productivité ne serait plus le seul maître mot .

             L’argent sera trouvé grâce à des fonds spéciaux mobilisés au niveau mondial, continental, national , régional, départemental , cantonal et communal et toutes autres subdivisions territoriales variant selon les pays cela va de soit. Chaque échelon finançant  les investissement à faire son échelle et étant inter-aidé par les autres maillons du dispositif mondial car l’interconnexion des échelons est une des clés de voûte de ce système . Nous ferons des économies sur le retraitement des eaux si nous  polluons moins la terre et que l’eau n’est pas plus rare. Les usines de désalinisation ne seront qu’une solution locale et secondaire car très coûteuse et énergivore, d’où, économies encore. Au lieu de fournir des fonds d’aides aux pays pauvres, aidons les à s’enrichir et nous ferons des économies. Les emplois créés seront des chômeurs en moins à indemniser. Une meilleure santé pour Tous, c’est moins de dépense de santé  (nous n’allons quand même pas être malade pour faire plaisir aux laboratoires pharmaceutiques, si puissants et riches soient ils. Ils trouveront d’autres moyens que cela pour faire du profit, n’est-ce pas ?). Plus de culture et de justice sociale, c’est moins de violence, de casses, de gâchis et de grèves. Encore des économies. Plus d’indépendance locale en matière d’eaux et d’énergies, c’est encore des économies. Plus de paix , moins de guerres, moins de destructions, encore des économies . Et pourquoi pas, soyons enfin un brin utopique, une Taxe pour la Vie et l’Avenir (une nouvelle TVA !) sur les armes qui détruisent les deux ? Utopies ou Economies et financements ?!

              D’ailleurs nos amis de l’industrie militaire auront leur utilité et leurs profits : à eux de créer des armes permettant la destruction ciblée et sans pollution des glaces qui seront à réduire au large des côtes avant arrivée sur site de reconditionnement et de réacheminement. Par exemple par impulsion d’ondes faisant vibrer la glace et la brisant là où souhaité, une sorte de laser ondulatoire ou que sais-je.. Ils pourraient travailler aussi sur les canons… à eau salée… Nous aurons toujours besoin d’armes pour se protéger mais cesser d’en faire l’apologie participera à l’élan vers un Avenir meilleur pour l’Humanité. Ils feront des profits dans la recherche et l’exploration spatiale de plus. Ils évolueront dans différents secteurs d’activités mais comme pour toutes les grandes industries modernes, le futur n’est pas dans la croissance poussée à l’extrême mais dans la réponse aux Besoins réels du monde. On ne crée pas de conflits pour écouler ses armes. N’est pas Homme celui qui ainsi croit faire le bien. Homme ou groupe… Mécréant ou pas, ce n’est même pas imaginable dans le futur que nous nous de devons de dessiner .

              Le principe de la Réévaluation là aussi aura sa part belle. Nous ne ferons pas la révolution pour supprimer les paradis fiscaux. Une pseudo tentative a échoué car elle continuera de protéger ceux qui savent ce servir de ce type de plate-forme financière. Alors pourquoi ne pas simplement taxer de 1% TOUTES les Sommes qui s’y trouvent ?! Mais attention. Ne tombons pas dans le piège facile de la stigmatisation. Chercher à taxer toutes ces sommes, cela ne veut pas dire en chercher les propriétaires et leurs provenances. Ce serait l’engagement que se devrait de prendre toutes les banques de ces paradis fiscaux. 1% pour ces fonds, ce n’est rien si cela peut permettre aux enfants et aux enfants des enfants de ces détenteurs d’avoir une chance de vivre. Car riches ou pas , sans planète , pas d’avenir et d’horizon. Et si ces Ultra Riches détenteurs de capitaux n’ont que faire de leur descendance, dont acte : supprimons les taxes sur les successions aux héritiers directs jusqu’à 3 millions d’€  (soit un salaire de plus de 6000€/mois pendant 40 ans : Une vie de « gros » salaires exonérés d’impôts en un être qui s’éteint ) . Au delà, taxons la succession à hauteur de 100%. 3 millions d’€ seraient suffisamment indécents pour que ce soit une limite…(Pourquoi pas 10 millions d’€ mais qu’il y ait un seuil limite.) En un héritage, l’individu se verrait faire parti des 1% de Français les plus riches. Au niveau mondial, cela serait profitable si les détenteurs de ces capitaux ne daignent non pas partager mais financer l’avenir de leur descendance à qui ils laisseraient des fortunes trop importantes … et la mort .

               Rappelons que si ces personnes travaillent toutes leur vie pour léguer un héritage à leurs progénitures , l’argent accumulé, ce n’est pas grâce à leurs enfants (même si l’envie de léguer à sa famille un héritage digne est compréhensible, louable  et non stigmatisable… Tant qu’il est mesuré et qu’il ne reproduit pas des systèmes féodaux …)qu’ils l’ont gagnés mais bien par la société qui les entourent. Soit ils le financent de leur vivant, soit ils paieront (et leurs descendances doublement ) une fois le Styx traversé. Cet argent est nécessaire pour tous, surtout pour leurs enfants. S’ils les aiment vraiment, à eux d’agir mais sans pour autant que nous ayons besoin de contrôler à qui appartient cet argent pour cette taxe sur les paradis fiscaux. Ce ne sont pas les êtres physiques qui seront taxés mais toutes les institutions bancaires de ces pays où reposent ces sommes. Ou, donc, les droits de succession devront être modifiés. Il y a des choix à faire même si nous parlons de Réévaluation et non de révolution. La révolution consisterai à trouver les détenteurs et les spolier de tout bien. Nous sommes loin de cela avec cette alternative.

           
              Il faudra certainement repenser une partie même du financement des sociétés futures et il nous faut dès à présent ouvrir un débat avec un regard neuf sur la retraite, les retraites. C'est un vaste, très vaste sujet et nous pouvons le dire, problème (Il y aura 2 fois plus de personnes de plus de 65 ans en 2040 !). Il faut bien avoir conscience que malgré l'augmentation de l'espérance de vie, au delà de 55 ou 60ans, les statistiques montrent que les risques d'accidents professionnels sont croissants. Ces quinqua presque sexagénaires ont pour eux de grandes qualités mais malgré la course au jeunisme à laquelle le système de société occidentale fait face, l'âge est un facteur physique de défaillance. Attention, je ne parle pas donc des professions intellectuelles où là, l'âge, est plus que synonyme d'expérience mais aussi d'accumulation de celles-ci, de savoirs , de connaissances, de clairvoyance... Quand bien même la valeur n'attend le nombre des années. C'est très généralement le cas. Alors doit-on faire partir à la retraite plus tôt des individus qui vivent plus longtemps ? Non, bien sûr. Doit-on les faire travailler plus longtemps ? Rien n'est moins sûr. Mais travailler que cela signifie-t-il à 60 ans pour une grande majorité de la population mondiale pour qui, travail n'est pas terre d'épanouissement ? Il faut absolument créer une période transitoire entre l'arrêt de son activité professionnelle classique et la réelle retraite. Il faudra d'ici peu créer une période de 5 à 10 ans ( avec horaires dégressifs à mesure que l’on avance dans cette période, commençant à 30h/semaine pour finir à 15h/semaine) durant laquelle les presque retraités se devront de donner 9 mois par an soit des cours, encadrer les enseignants, former en entreprises, assister les élèves et/ou apprentis en difficulté. Redonner au socle social sa valeur inter générationnelle. En permanence les effectifs de l'éducation nationale diminue et malgré la plus grande efficience des enseignants et formateurs "modernes", force est de constater que de pouvoir partager et échanger de manière individuelle et avec une plus grande proximité avec ceux qui en ont besoin, c'est une nécessité pour que demain, les générations futures soient  moins dépendants de la technologie tout en en ayant une réelle maîtrise et compréhension.

              On ne peut se reposer sur l'accumulation des savoirs, connaissances et compétences acquis par nos aïeux. Il faut continuer à bâtir sur celles-ci et consolider les bases de  l'édifice sous peine d'être enseveli par celui-ci. Durant cette période (modulable à bien des égards et à aménager aux lumières de tout les aspects et protagonistes de ces problématiques), l'individu pourrait toucher sa pension de retraité majorée de 10,20,30 ou 40% ou un autre système de rémunération qui ferait qu'il serait légèrement plus payés qu'en touchant sa simple pension. Il faut savoir que toutes pénibilités intolérables seraient exclues et réduites à leur valeur la plus faible. C'est une période de transition et de transmission. Un pacte inter générationnel qui apporterait une plus grande compréhension et un plus grand respect entre les plus jeunes et les plus âgés. A chaque pays de trouver les formules adéquates à leurs spécificités propres mais cette idée pourrait s'avérer des plus utiles. Un "grand" penseur me dit : " Il suffirait que l'on fasse plus d'enfants" . Ce serait comme de vouloir régler la crise économique en poussant la croissance jusqu'à détruire la ressource mère : la Terre. Au contraire, comme énoncé dans le IWP, il ne faut pas interdire les naissances mais inciter les couples à la mesure et à la raison.

              Certes, l'enfant, lui donner la vie, c'est de l'Amour. Mais au regard du monde qui nous entoure, faire aujourd'hui une famille avec 10 enfants ou plus, ce ne serait juste pas ou peu responsable car la Terre est mère nourricière mais encore faut-il que l'Homme laisse des zones préservées de l'urbanisation humaine galopante due à une prolifération pas assez ou mal contrôlée. L'enfant unique n'est pas la solution mais le monde change et c'est aussi à nous, à l'Homme de s'y adapter en prenant en considération des éléments extérieurs à ses propres envies et à l'Amour qui peut en découler, aussi noble , grand et universel soit le plus beau des sentiments.

Plus que tout cela , et accessoirement, nous pourrons sauver l’environnement du destin qu’il l’attend si nous n’agissons pas ou seulement de manières parsemées et dispersées.

              L’eau est l’or de notre Présent, le diamant de notre Futur. Ce ne sont pas paroles d’utopistes mais des journaux de la presse économique comme Les Echos . A nous d’y croire et de bâtir nos envies et nos rêves avec cela à l’esprit.  Nous sommes maîtres de nos destinées et savons ce qui nous attend si nous n’agissons pas. Serons-nous les contemplateurs de nos pertes et de nos échecs ou les acteurs de nos progrès et de nos réussites ? Beaucoup disent que l’Industrie n’anticipe pas assez la donnée environnementale dans ces plans d’action. Elle est primordiale. A nous de rattraper notre retard et pour cela, la France aura sa part d’innovation et de réussite. Et si la France sort grandie de cela, les USA, la Chine , la Russie , l’Inde, le Brésil , le Japon , l’Australie , l’ensemble du Proche-Orient (Arabie Saoudite, Israël , Irak, Iran, Emirats Arabes Unis, Syrie…), l’Indonésie, toute l’Europe ( Royaume Uni, Allemagne, Italie, Espagne, Benelux , Irlande…) l’Afrique dans toute sa richesse et sa diversité … TOUTE la planète tirera profit de ces efforts, de cet élan pour un monde qui évolue enfin vers les lumières sans être aveuglées par celles-ci.

2 & 3 ) "Maîtres d'Oeuvre" Et "Commandements" :



Là aussi , ce sont d'excellentes questions . Il ne faut pas un grand maître d'oeuvre qui chapotte tout les porjets convergents en même temps car il ne saurait se consacrer correctement à l'ensemble de la complexité de ce projet qu'à ce jour j'ai été le seul à réussir à conceptualiser en une réalité plausible, possible, nécessaire ... Je ne peux que me voir travailler sur Tout ces projets et donner mon avis sur tout ce qui le nécessitera . C'est le minimum que je puis faire en étant quelque part l'instigateur d'une telle idée. Qu'elle voit le jour, je ne puis qu'en être convaincu car je crois en les forces positives de l'Humanité. Il faut créer un Consortium International c'est cela L'importance de la coordinnation internationale. C'est obligatoire car nécessaire et le statut de l'Antarctique (Traité de l'Antarctique de 1959 qui dédie ce territoire à la science et la paix, le IWP faisant progresser la science et l'eau pour Tous, c'est plus de paix entre autre!) implique cela. Ce Consortium unique sera à ramification et une branche doit être spécifiquement dédiée à la récolte de ces Icebergs dérivant ... Mais c'est un consortium monopolistique constitué des + grandes compagnies mondiales à hauteur de 50% moins 1 part et des états à 50% plus une part !

Maintenant il faudrait au moins ces gens là et ces grandes compagnies citées ci dessus ... Cette liste est absolument exhaustive et que ceux non cités ne s'en outrent point, la réponse la plus convenue est pourtant vraie serait de dire : Soyons Tous Acteurs de ce projet pour Tous. Mais Soyons Réaliste et pas juste dans le sentimentalisme un instant . Nous Aurions Besoin de :


 

-         Nicolas Sarkozy , Barack Obama , Hu Jintao , Dmitiri Medvedev & Vladimir Poutine, Angela Merkel, Gordon Brown, Luiz Inácio Lula da Silva (Dilma Roussef depuis peu), Jacob Zuma, Taro Aso , Manmohan Singh,Kevin Rudd, … A savoir que si je commence par Nicolas Sarkozy , ce n’est pas par chauvinisme car je suis un des premiers à l’avoir critiqué (« Sans la liberté de blâmer, il n'est pas d’éloge flatteur » En tant que libre penseur, on ne peut être embrigadé mais il faut savoir reconnaître les actions. Je respecte ce président élu par le peuple, plus que ceux qui le défendent à longueur de temps… Je ne suis pas de ceux là.)  et encore à ce jour mais force est de constater qu’il mobilise et fédère par l’action. Barack Obama est en seconde position car son charisme et l’espoir qu’il donne fera de lui le premier très certainement prochainement dans ce mouvement mais il a à faire ses preuves et doit dépasser son statut de « sauveur » par les actes. Nous pouvons avoir énormément d’espoir en lui… Attendons les actes. Yes We Can , Yes We Should and We’ll Do ! Ceux-ci commençant à arriver , il faut y croire.

-         Nicolas Hulot.

-         Yann Arthus-Bertrand.

-         Jean Louis Etienne.

 -         Hervé Kempf.

-         Eric Orsenna.

-         Alberto Scotti ( Concepteur du Projet Moïse à Venise. Il serait un Grand Maître d'oeuvre pour les Aqualines et les zones de retraitement de la glace en Sud Afrique Et Sud Australie...)

-         Jacques Attali.

-         Emmanuel Todd.

-         Dominique Wolton.

-         Elie Cohen.

-       Dassault .

-         Exxon Mobil.

-         Gazprom.

-         BP .

-         Schlumberger.

-         Total .

-         StatOil

-         Petrobras.

-         Shell.

-         Suez et Suez Environnement.

-         Véolia ( environnement, eau, propreté…)

-         General Electric.

-         EDF.

-         Halliburton .

-         IBM, HP , …

-         Bouygues, Eiffage, Vinci, Colas…

-         Le tissu local, régional, national et mondial en lien avec l’eau et l’agriculture.

-         Plus généralement le microcosme médiatique (télé, presse, radio, Internet, le Cinéma)

-         L’industrie Naval Mondial ( Corée du Sud, France…)

-         L’industrie Automobile mondial…

-         L’industrie nucléaire civil (donf l'inévitable Aréva cela va de soit).

Si ces Hommes et ces compagnie n'y trouvent pas leur compte, il sera difficile de faire avancer ce projet.


4) Le Coût et la Dette .


Il est hors de question que cela ruine et endette encore plus les pays d'Afrique et plus généralement les pays les plus pauvres de la planète . Il est au moins Tout aussi intolérable et inenvisageable que ces pays ne particpent aux coûts d'investissement de ces projets. Changeons la donne et donnons tort à ceux qui disent que l'Afrique est en dehors de l'Histoire . Mais pourquoi ne pas faire en sorte que les richesses créées dans ces pays servent à rembourser une part équitable des investissements . Il est normal que les pays riches payent plus car ils sont d'autant plus responsables des déréglements nécessitants la création d'un tel projet. Mais Tout le monde devra payer car Tout le monde devra pouvoir en profiter . Mais plus on est pauvre moins on paiera . Ce n'est pas créer de la dette, c'est créer de la richesse et cela va de l'entente globale des nations de ce monde . Les économistes et les politiciens ne peuvent qu'aider à améliorer les propositions faites ci dessus au niveau de la dette et du financement mais l'Argent est là , les hommes aussi, les savoirs et les compétences, les technologies et leurs constants progrès ... Il SUFFIT D'ABORD DE CREER L'ENVIE ! Le reste suivra ...



Donc ce projet veut ne laiser personne, veut que chacun se sente concerné, responsable et respecté dans sa dignité . Tout le monde y trouvera son compte si chacun sait s'ouvrir à l'intérêt de l'Autre, une espèce de réciprocité mutuelles positive et enrichissante . Ce projet ne veut pas aider et/ou assister les plus pauvres mais leur donner les moyens d'avoir au moins le minimum nécessaire à un épanouissement personnel, familial et collectif digne de ce que devrait offrir ce monde à chaque être humain. Après libre à chacun de faire ou ne pas faire de sa vie un océan d'épanouissement et d'enrichissement spirituel . Je ne suis pas pour l'égalité mais pour l'équité . Les populations seront bien entendu à consulter mais ce projet se fait déjà l'écho de ces peuples à travers les compilations de savoirs et connaissances que m'ont permis d'obtenir mes recherches sur ce projet ma cusiosité naturelle mais qu'au quotidien je cultive, enrichis, remets en question et fait avancer.

Nietzsche disait :


 

« Tous les êtres jusqu'à présent ont créé quelque chose au-dessus d'eux,
et vous voulez être le reflux de ce grand flot et plutôt retourner à la
bête que de surmonter l'homme?
 

Qu'est le singe pour l'homme?  Une dérision ou une honte douloureuse.
Et c'est ce que doit être l'homme pour le surhumain: une dérision ou
une honte douloureuse.
 

Vous avez tracé le chemin qui va du ver jusqu'à l'homme et il vous est
resté beaucoup du ver de terre.  Autrefois vous étiez singe et

maintenant encore l'homme est plus singe qu'un singe.
 

Mais le plus sage d'entre vous n'est lui-même qu'une chose disparate,
hybride fait d'une plante et d'un fantôme.  Cependant vous ai-je dit de
devenir fantôme ou plante?
 

Voici, je vous enseigne le Surhumain!
 

Le Surhumain est le sens de la terre.  Que votre volonté dise: que le
Surhumain soit le sens de la terre.
 

Je vous en conjure, mes frères, restez fidèles à la terre et ne
croyez pas ceux qui vous parlent d'espoirs supraterrestres!  Ce sont
des empoisonneurs, qu'ils le sachent ou non.
 

Ce sont des contempteurs de la vie, des moribonds et des empoisonnés
eux-mêmes, de ceux dont la terre est fatiguée: qu'ils s'en aillent donc! »

(Ainsi parlait Zarathoustra – Friedrich Nietzsche ) .

  Epilogue (Partie 1 , il y en aura d'autres !) . 12/01/11

Alors, Toujours un projet utopique et impossible ?! Pas si Sûr ,cette vidéo le prouve et je vous invite à vous rendre sur le site de Dassault Systemes pour vous renseigner sur le projet Ice Dream ! C'est possible ... Mais c'est à améliorer ... Le IWP est là pour cela ! :

JUST ICE FOR ALL !







 

Pour toutes info : thierry-chapin@hotmail.fr